Решение Курганского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-327/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 августа 2016 г. жалобу Чернушкина Ю.А. на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от " ... ", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области",

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от " ... " Чернушкин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от " ... " N "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закона), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " указанное постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Чернушкин просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в его деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитник Чернушкина Ю.А. - Александров Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана Кокорина Л.В. не согласилась с доводами жалобы.

Чернушкин Ю.А. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. N 211 (далее - Правил) все тротуары, дворы, лотковую зону дороги, площади, набережные, рынок, ярмарки необходимо до 8 часов утра очищать от снега и обледенелого наката до твердого покрытия очищаемой поверхности и посыпать песком.

Частью 1 ст. 6 Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 70000 рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Кургана совместно с МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" в период с " ... " по " ... " проведена проверка исполнения Правил благоустройства территории г. Кургана, в результате которой установлено, что подходы к подъездам многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес", а также тротуар по адресу: "адрес", не очищены от наледи.

Обжалуемыми постановлением коллегиального органа и решением судьи установлено нарушение должностным лицом ООО "УК "Единство" - инженером Чернушкиным п. 10 ст. 7 Правил, и сделан вывод о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату должна выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п. г ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (ред. от 09.07.2016) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно подп. "е" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в части соблюдения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Единство" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N от " ... "

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО "УК "Единство", на основании приказа N от " ... " Чернушкин выполняет обязанности по осуществлению всех необходимых действий по надлежащему содержанию многоквартирных жилых домов.

Поскольку выявленные Административной комиссией Администрации г. Кургана нарушения инженера ООО "УК "Единство" Чернушкина указывают на наличие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ принятые по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от " ... ", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в отношении Чернушкина Ю.А. отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков