Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23августа2016года гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Аноненко И.И. о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 7 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ПАО "Росгосстрах" к Аноненко И.И. о признании сделки недействительной, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Сырых Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Аноненко И.И. по доверенности Ткач А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество страховая компания (далее по тексту - ПАО СК) "Росгосстрах" обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к Аноненко И.И. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что " ... " между Аноненко И.И. и неустановленным лицом, действующим от имени ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования серии N N транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ответчику на праве собственности. Указанный полис страхования, а также квитанция серии N в подтверждение оплаты страховой премии были представлены ответчиком при обращении за выплатой страхового возмещения. Истцом проведена проверка представленных документов, по результатам которой, установлено, что страховой полис серии N, а также квитанция формы " ... " серии N N подписаны неустановленным лицом (наличие полномочий на их подписание также не установлено), а страховая премия по указанному договору на расчетный счет ПАО СК "Росгосстрах" по состоянию на " ... " не поступала, бланк полиса серии N N, представленный ответчиком, был утрачен агентом истца, что подтверждается документами компетентных органов и заявлением агента об утрате имущества. Полагает, что сделка была совершена на утраченном бланке, при отсутствии полномочий действовать от имени истца (в страховом полисе со стороны страховщика стоит подпись неустановленного лица не сотрудника/агента общества), что в силу статей 160, 162, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности такого полиса, в связи с чем просит признать договор добровольного страхования серии N от " ... " недействительным.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Сырых Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Аноненко И.И. по доверенности Ткач А.В. в судебном заседании иск не признал.

Сафакулевским районным судом Курганской области 7 июня 2016 г. постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что разрешая спор по существу, суд исходил из того, что доказательств того, что ответчик знал об отсутствии у Мельникова С.Н. полномочий на заключение сделки в материалы дела не представлено. Однако в данном случае истцом заявлены совсем иные основания для признания сделки недействительной, а именно, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Тот факт, что ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования с Аноненко И.И. не заключало, подпись от имени ПАО СК "Росгосстрах" выполнена неизвестным, неустановленным и неуполномоченным на то ПАО СК "Росгосстрах" лицом подтверждается материалами дела, а именно: утрата бланка полиса и квитанции подтверждается заявлением агента, которому были выданы бланки строгой отчетности, в компетентные органы об утрате имущества, поданные до даты заключения договора Аноненко И.И. (Заявление в органы внутренних дел поступило от агента " ... ", дата заключения договора указана как " ... "); документами компетентных органов, подтверждающих обращение агента, утратившего бланки до даты получения их Аноненко И.И.; отсутствием каких-либо взаимоотношений с лицом, указанным в полисе в качестве лица, подписавшего договор от имени страховщика; отсутствие оплаты по договору на счет истца по возмездному договору. Таким образом, полагает, что общество не может являться стороной по договору, который не был заключен страховщиком в виду утраты самого бланка полиса и квитанции. Считает, что поскольку истцом договор не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность в силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что на сайте страховщика в сети "Интернет" данные в отношении Мельникова С.Н., как агента страховой компании отсутствовали. Кроме того, нарушение требований к сохранности бланков строгой отчетности, влечет для страховщика иные последствия, но не подтверждает соблюдение письменной формы сделки и не свидетельствует о действительности сделки, напротив утрата бланка свидетельствует об отсутствии воли на заключение сделки с использованием утраченного бланка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Сырых Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Аноненко И.И. по доверенности Ткач А.В. выразил согласие с решением суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " Аноненко И.И. представил в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" пакет документов для выдачи направления на СТОА в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N, застрахованного по полису "КАСКО", риск "ущерб", что подтверждается заявлением, полисом серии N N.

В этот же день был проведен осмотр транспортного средства.

" ... " ПАО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что полис серии N N является незаключенным.

" ... " ПАО "Росгосстрах" получено претензионное письмо Ананенко И.И. о выдаче направления на ремонт автомобиля.

Проанализировав указанные в обращении обстоятельства, а также повторно изучив материалы дела, ПАО "Росгосстрах" решение об отказе в выплате страхового возмещения оставило в силе (письмо от " ... ").

" ... " между ООО "Росгосстрах" и Кирис Е.О. заключен договор N на оказание агентских услуг по страхованию, согласно которому ООО "Росгосстрах" поручает, а Кирис Е.О. обязуется за вознаграждение совершать от имени и по поручению ООО "Росгосстрах" юридические и иные действия по заключению договоров страхования. Во исполнение договора агенту Кирис Е.О. для заключения договоров страхования был передан бланк строгой отчетности полиса серии N, что ПАО "Росгосстрах" не оспаривалось.

" ... " Кирис Е.О. обратилась в Отдел МВД России по "адрес" по факту утраты сумки с личными вещами и документами, в том числе бланка полиса КАСКО серии N N.

Постановлением УУП Отдела МВД России по "адрес" от " ... " в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи325, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статей144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления. В ходе проведенной по заявлению Кирис Е.А. проверки факт кражи чужого имущества объективного подтверждения не нашел.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела были представлены распечатки с официального сайта ПАО "Росгосстрах", из которых следует, что бланк серии N N в базе данных утраченных БСО не числится.

Представитель истца данный факт не оспаривала, пояснив, что сведения об утрате бланка полиса размещены во внутренней базе компании, где имеется обращение Кирис Е.О. в правоохранительные органы, для потребителей данные сайта не доступны.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, который является исчерпывающим (умысел выгодоприобретателя или застрахованного лица), а статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Указанные нормы носят императивный характер, в связи с этим круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела усматривается, что Аноненко И.И. приобрел страховой полис серии N N у представителя страховщика Мельникова С.Н. " ... " Страховая сумма по договору составила " ... " руб., во исполнение условий договора ответчик произвел оплату страховой премии единовременно в сумме " ... " руб. " ... ", что подтверждается квитанцией серии N N. Срок действия договора с " ... " по " ... ", что подтверждается полисом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что бланки строгой отчетности - страхового полиса серии N и квитанции об уплате страховой премии серии N N были переданы Кирис Е.О., которая их утратила.

Также истец ссылался на то, что Мельников С.Н., выдавший истцу полис КАСКО, представителем страховщика не являлся, поскольку не работал в ООО"Росгосстрах", и что страховая премия в страховую компанию не поступала.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федереации в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным. Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, надлежащим подтверждением заключения договора страхования в силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации является бланк страхового полиса.

Спорный договор страхования заключался путем вручения страхового полиса на бланке ООО "Росгосстрах" с подписью страховщика, удостоверенной печатью общества, что является достаточным для подтверждения действительности указанного полиса и одобрения страховой компанией его заключения, в связи с чем, оснований для признания договора не заключенным не имеется.

То обстоятельство, что истец признал вышеназванный страховой полис утраченным, а лицо, поименованное в полисе как представитель страховщика, полномочий на заключение договора страхования не имело, само по себе не свидетельствует о незаключении договора страхования.

Признание страхового полиса утраченным было осуществлено на основании внутреннего локального документа ответчика, информация о котором на момент заключения Аноненко И.И. договора страхования на сайте компании размещена не была, о чем также свидетельствует распечатка с сайта с последним обновлением " ... "

При этом законодательно обязанность страхователя перед заключением договора изучать содержание официального сайта страховой компании на предмет проверки действительности страхового полиса не закреплена.

Сведений о том, что страхователь на момент заключения договора знал об утрате бланка страховщиком, материалы дела не содержат.

Ответственность, а также риск неблагоприятных последствий в связи с утратой документа строгой отчетности несет лицо, которому такой документ принадлежит, в настоящем случае - ПАО "Росгогсстрах". Взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом Кирис Е.О. не могут влечь негативных последствий для выгодоприобретателя по договору страхования Аноненко И.И.

Решение суда постановлено в строгом соблюдении норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 7июня2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова