Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 августа 2016 г. по делу N 12-141/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Заря" Спиридоновой Л.Ю. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Заря" Спиридоновой Л.Ю.,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2016 года директор общества с ограниченной ответственностью "Заря" Спиридонова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Спиридонова Л.Ю. просит об отмене постановления судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие Спиридоновой Л.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения защитников Михайлова Г.А. и Голошева С.Н., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Новочебоксарск с участием ОМВД России по г. Новочебоксарск, ОУФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск в период с 18 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года проведена проверка законодательства в сфере миграции в обособленном подразделении ООО "Заря"- кафе "Барсук", директором которого является Спиридонова Л.Ю.

Проверкой установлено, что директор ООО "Заря" Спиридонова Л.Ю. не выполнила предусмотренную абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность в срок не более 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора от 01 сентября 2015 года по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы об осуществлении гражданином Украины ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения зам. прокурора г. Новочебоксарск Алексеевым С.В. в отношении должностного лица- директора ООО "Заря" Спиридоновой Л.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой инстанции установил, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было направлено обществом в территориальный орган Федеральной миграционной службы, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина должностного лица общества в силу ст. 2.4 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

При замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением должны быть соблюдены условия, установленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 03 августа 2016 года ООО "Заря" относится к категории субъекта малого предпринимательства.

Согласно ст. 3.4 КоАП предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей; объектам животного и растительного мира; окружающей среде; объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации; безопасности государства; чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что объектом вмененного Спиридоновой Л.Ю. административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, то с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей не может быть заменено предупреждением, поскольку неисполнение должностным лицом требований действующего миграционного законодательства Российской Федерации, создает угрозу общественной, государственной безопасности, а также может нанести вред жизни, здоровью населения.

Административное наказание назначено Спиридоновой Л.Ю. с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Постановление о привлечении Спиридоновой Л.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения судьи по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Спиридоновой Л.Ю.- оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова