Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 августа 2016 г. по делу N 22-1546/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г., Ермолаева Л.Г.,

с участием прокурора Егорова Е.Н.,

осужденного Егорова А.Г.,

защитника - адвоката Огурцова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огурцова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2016 года, которым

Егоров А.Г., "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 07 апреля 2016 года по 27 мая 2016 года.

Постановлено взыскать с Егорова А.Г. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального вреда 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Егорова А.Г., защитника-адвоката Огурцова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Егоров А.Г. осужден за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО 1 на сумму 11510 рублей с незаконным проникновением в его жилище с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им 06 апреля 2016 года около 12 часов из квартиры по адресу: "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров А.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Огурцов И.В. выражает несогласие с приговором по мотиву его несправедливости, в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. С учетом наличия у осужденного малолетних детей и всех характеризующих его личность данных просит применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина Е.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Егорова А.Г. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Егоров А.Г. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель и потерпевший.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное Егорову А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, как и другие имеющие значение обстоятельства.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований считать чрезмерно суровым назначенное наказание, которое смягчению не подлежит. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, как и другие имеющие значение обстоятельства.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о том, что судом не было учтено частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по уголовному делу таких обстоятельств не имеется.

Часть похищенного у потерпевшего имущества: утюг, светильник и две палки колбасы были обнаружены и изъяты в квартире по месту жительства Егорова А.Г. в результате проведенных сотрудниками полиции своевременных оперативных и следственных мероприятий, а не в результате добровольного возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск о взыскании с Егорова А.Г. 9000 рублей удовлетворен в связи с невозмещением потерпевшему ущерба в полном объеме.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2016 года в отношении Егорова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огурцова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи