Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Винокурова Ю.А. к Винокурову Д.Ю., Винокуровой И.П. о признании сделки недействительной,

поступившее по апелляционной жалобе Винокурова Ю.А. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., объяснения истца Винокурова Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Винокуров Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам Винокурову Д.Ю., Винокуровой И.П. о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиками ... года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

В обоснование исковых требований Винокуров Ю.А. указал, что сделка была совершена ответчиками без намерения улучшить жилищные условия семьи, а лишь для обналичивания средств, предоставленных из федерального бюджета в качестве материнского капитала. В связи с этим, истец считает, что указанный договор купли-продажи является мнимой сделкой на основании ст. 170 ГК РФ.

В районном суде истец Винокуров Ю.А. и его представитель Будникова С.В. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Винокуров Д.Ю. и Винокурова И.П., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Представители ответчика Винокуровой И.П. - Краличкин А.Л. и Древаль И.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, пояснив, что договор купли-продажи в ... году был заключен добровольно, никаких претензий от истца не поступало и в связи с этим заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Винокуров Ю.А. указал, что суд необоснованно применил положения ст.181 ГК РФ, поскольку им не заявлялось требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а лишь о признании договора купли-продажи недействительным. Также Винокуров Ю.А. указал, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и районный суд должен был применить положения ст. 10 ГК РФ.

Истец Винокуров Ю.А. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Ответчики Винокуров Д.Ю. и Винокурова И.П., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представив письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца Винокурова Ю.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Винокуровым Ю.А., с одной стороны, и Винокуровым Д.Ю. и Винокуровой И.П., с другой стороны, ... года был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчикам в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Согласно договору купли-продажи от ... года жилой дом перешел в общую долевую собственность ответчиков (доля в праве Винокурова Д.Ю. - 1/5, Винокуровой И.П. - 4/5).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к моменту предъявления иска (17 марта 2016 года) срок исковой давности истек, а доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В статьях 554, 555 ГК РФ закреплено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен ... года, а ... года Винокурову Ю.А. были перечислены денежные средства в размере 338860,37 руб. во исполнение п. 4 договора.

Обстоятельствами, свидетельствующими об исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества являются: наличие акта приема-передачи имущества и осуществление оплаты по договору.

Так, в соответствии с п. 5 договора обязательства продавца по передаче недвижимого имущества и обязательства покупателей принять имущество считаются исполненными без дополнительного составления передаточного акта.

В п. 13 оспариваемой сделки указано, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателям был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... и ... , выданными ... года (пункт 1 статьи 551 ГК РФ), то есть течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинает исчисляться с ... года, в то время как с иском в суд Винокуров Ю.А. обратился 17 марта 2016 года. В указанный период времени ни одна из сторон по сделке данный договор не оспорила, в том числе и по стоимости объектов недвижимости.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, Винокуровым Ю.А. пропущен срок исковой давности, и довод апелляционной жалобы в этой части является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив пропуск истцом срока исковой давности и, учитывая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении ст. 199 ГК РФ и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и необходимости применения судом положений ст.10 ГК РФ судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных истцом доводах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном осуществлении ответчиками гражданских прав.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Винокурова Ю.А. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К.Комиссарова

Судьи С.Н.Уряднов

И.В.Филимонова