Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Капраловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Усановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, социального пособия на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Усанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес Авто" в порядке ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании выплат по трудовому договору, полагавшихся ее отцу ФИО1, социального пособия на погребение. Требования истицей мотивированы тем, что ее отец ФИО1 работал в ООО "Бизнес Авто" водителем с 23 января 2015 года по день смерти 7 августа 2015 года. Она проживала вместе с отцом. У ответчика перед ее отцом имелась задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по май 2015 года, на которую в связи с несвоевременностью выплаты подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении в связи со смертью отца ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности. После смерти отца она понесла расходы на его погребение, поэтому ответчик должен выплатить ей социальное пособие на погребение в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред.

С учетом уточнения требований истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность перед ее отцом по заработной плате в размере 74332 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 мая 2015 года по 5 мая 2016 года в сумме 7944 руб. 73 коп. и далее с 6 мая 2016 года исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 74332 руб. за каждый день просрочки по день фактического расчета по заработной плате; пособию по временной нетрудоспособности в размере 5098 руб. 60 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12862 руб. 24 коп., взыскать социальное пособие на погребение в размере 5277 руб. 28 коп.; компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Усановой Е.В. - Носиков О.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика - директор ООО "Бизнес Авто" Леухина Т.В., Тимофеева Л.В. в судебном заседании требования не признали за необоснованностью и пропуском срока для обращения в суд.

Истица Усанова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2016 года постановлено:

"Исковые требования Усановой Е.В. к ООО "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, социального пособия на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" в пользу Усановой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 74332 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 мая 2015 года по 05 мая 2016 года в размере 7944 руб. 73 коп., далее с 06 мая 2016 года исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 74332 руб. за каждый день просрочки по день фактического расчета по заработной плате; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12862 руб. 24 коп.; социальное пособие на погребение в размере 5277 руб. 28 коп.; судебные расходы в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Усановой Е.В. к ООО "Бизнес Авто" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 5098 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 75000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3208 руб. 32 коп.".

На указанное решение суда ответчиком ООО "Бизнес Авто" подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - "данные изъяты" ООО "Бизнес Авто" Леухина Т.В., Тимофеева Л.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истицы Усановой Е.В. - Носиков О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменное ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Истица Усанова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1). Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отец истицы - ФИО1 на основании заключенного в письменной форме трудового договора с 23 января 2015 года работал в ООО "Бизнес Авто" водителем.

7 августа 2015 года ФИО1 умер.

24 ноября 2015 года Усанова Е.В. направила в суд через организацию почтовой связи исковое заявление с требованиями к ООО "Бизнес Авто", рассматриваемыми в настоящем деле.

30 ноября 2015 года истица Усанова Е.В. обратилась в ООО "Бизнес Авто" с заявлением, которым сообщила о смерти своего отца, приложив копию свидетельства о смерти, и просила выплатить ей полагавшиеся к выплате ее отцу суммы заработной платы 74330 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3740 руб. 52 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 5098 руб. 60 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4074 руб. 35 коп., выплатить ей социальное пособие на погребение в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. (т. 1 л.д. 80-82).

30 ноября 2015 года директором ООО "Бизнес Авто" издан приказ N о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи со смертью работника, по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика заявленных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что истица является членом семьи ФИО1 и имеет право требовать причитавшиеся ему выплаты. При этом размер задолженности по заработной плате истицей исчислен исходя из условий трудового договора об оплате, на истицу не распространяются положения трудового законодательства о предъявлении работником требований в защиту трудовых прав в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Удовлетворяя требование истицы о взыскании с ответчика социального пособия на погребение, суд первой инстанции исходил из того, что представление истицей свидетельства о смерти является достаточным для выплаты пособия.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения дела судом ответчик выплатил истице указанное пособие, истица не является работником, чьи трудовые права нарушены, ей не причинен моральный вред.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

Ответчиком не оспариваются выводы суда о праве истицы, как члена семьи умершего работника, требовать выплаты полагавшейся ему заработной платы.

Из материалов дела следует, что работа ФИО1 в ООО "Бизнес Авто" водителем была связана с автомобильными перевозками, в связи с чем на его счет для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО "Сбербанк России" перечислялись денежные средства в качестве аванса по заработной плате 13000 руб. и по командировочным расходам 133300 руб., что подтверждается выписками по счету. Однако ни по одной сумме ФИО1 не отчитался, на требования работодателя отчеты по поездкам не представлял. И учитывая, что по условиям трудового договора оплата определялась по пройденным автомобилем километрам, а ФИО1 не представлял отчеты, начиная с марта 2015 года по день его смерти за ним числилась задолженность (как излишне выплаченная сумма), и отсутствовала задолженность предприятия перед ним по заработной плате, что подтверждается расчетными листками, в которых указано о долге работника перед предприятием.

8 июня 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по май 2015 года. Заявление было принято к производству суда, возбуждено дело, но определением суда от 15 сентября 2015 года заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая приведенные разъяснения по применению п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной платы, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для начисления умершему работнику заработной платы и взыскания ее в пользу члена семьи - Усановой Е.В. Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы и начисленных процентов, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Ответчиком ООО "Бизнес Авто" ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5028 руб. 31 коп., которая подлежала выплате членам семьи. В силу ранее приведенных разъяснений по применению п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации истица не вправе требовать начисления указанной компенсации в большем размере, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит изменению с указанием взыскания начисленной компенсации.

Статьей 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусматривается выплата близким родственникам и иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, социального пособия на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. Такое пособие выплачивается различными органами, включая работодателя и органа социальной защиты населения по месту жительства умершего в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на день смерти и не являлся пенсионером. Обязательным условием выплаты социального пособия на погребение является представление справки о смерти.

Справка о смерти по форме N 33, выдаваемая органами записей актов гражданского состояния, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния".

Истица Усанова Е.В. не представила ООО "Бизнес Авто" справку о смерти своего отца ни при обращении 30 ноября 2015 года, ни в суд, что исключает выплату ей социального пособия.

Ответчиком представлено письмо отдела социальной защиты населения г.Шумерля и Шумерлинского района Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" от 28 июля 2016 года N 203, из которого следует, что на основании справки о смерти ФИО1, проживавшего по адресу: "адрес", социальное пособие на погребение выплачено ФИО1.

Из изложенного следует, что вторичная выплата пособия законом не предусмотрена, истица злоупотребила правом на обращение в суд, взыскивая с работодателя социальное пособие на погребение, выплаченное другому члену семьи ФИО1. В связи с этим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы социального пособия на погребения, как принятое с нарушением норм процессуального права (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

При отказе истице в удовлетворении требований о взыскании процентов, изменении размера взыскиваемой компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению решение суда в части возмещения судебных расходов, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина размере 400 руб., согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения одного требования истицы, сложности дела, объема оказанной юридической помощи и участия представителя истицы в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает разумным взыскание с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 3000 руб. из понесенных 20000 руб. Также с учетом полного удовлетворения апелляционной жалобы на решение суда по материальным требованиям расходы истицы на оплату услуг представителя за его участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб. не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2016 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" в пользу Усановой Е.В. задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 74330 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25 мая 2015 года по 5 мая 2016 года в сумме 7944 рублей 73 копеек и далее с 6 мая 2016 года исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 74332 руб. за каждый день просрочки по день фактического расчета по заработной плате, социального пособия на погребение в размере 5277 рублей 28 копеек отменить и принять в указанных частях новое решение, которым Усановой Е.В. отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" о взыскании задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 74330 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25 мая 2015 года по 5 мая 2016 года в сумме 7944 рублей 73 копеек и далее с 6 мая 2016 года исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 74332 руб. за каждый день просрочки по день фактического расчета по заработной плате, социального пособия на погребение в размере 5277 рублей 28 копеек.

Это же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" в пользу Усановой Е.В. не выплаченной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12862 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя, взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины изменить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто":

- в пользу Усановой Е.В. не выплаченную ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5028 рублей 31 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Усановой Е.В. отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании с ООО "Бизнес Авто" расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.