Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя Фадеевой С.М. - Москвитина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фадеевой С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР) N от 29.10.2015 Фадеевой С.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального педагогического стажа в 25 лет. Специальный стаж установлен в 14 лет ... месяцев ... дней.

Дополнением к решению N от 25.03.2016 с учетом включения дополнительных периодов специальный стаж составил 17 лет ... месяцев ... дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, не был включен ряд периодов:

- период учебы с 01.08.1987 по 15.08.1988 в ВУЗе,

- периоды работы в должности музыкального руководителя в ясли-саде N на Чебоксарской ТЭЦ-1 на 0,75 ставки с 01.10.1993 по 21.09.1997, с 01.06.1998 по 31.08.1998, с 01.06.1999 по 31.08.1999, с 01.06.2000 по 31.08.2000, с 01.06.2001 по 31.08.2001,

- период работы по совместительству в качестве преподавателя по классу композиции в в Детской музыкальной школе с 01.09.2000 по 31.12.2000,

- период работы по совместительству в качестве преподавателя по классу композиции, по классу теоретических дисциплин и общего фортепиано с 01.02.2001 по 31.01.2001, с 01.10.2001 по 03.02.2002,

- период работы в качестве преподавателя по классу общего фортепиано в в Детской музыкальной школе с 04.01.2002 по 30.09.2005, с 01.10.2005 по 02.10.2005, с 08.08.2005 по 25.09.2007, с 08.07.2008 по 31.08.2008, с 07.07.2009 по 31.08.2009,

- период работы по совместительству в качестве преподавателя по классу композиции, по классу теоретических дисциплин и общего фортепиано в Детской музыкальной школе с 01.02.2001 по 31.05.2001, с 01.09.2001 по 30.09.2001;

- период работы в качестве музыкального руководителя в "детском саду" со 02.10.2006 по 25.09.2007, с 01.11.2009 по 31.12.2012, с 01.10.2013 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 30.04.2014, с 01.06.2014 по 31.08.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014,

- период работы в качестве музыкального руководителя "детского сада" с 01.04.2015 по 31.08.2015,

в страховой стаж периоды нахождения в административных отпусках с 17.07.2007 по 31.08.2007, с 08.07.2008 по 31.08.2008, с 01.08.2009 по 31.08.2009, с 07.07.2009 по 31.07.2009, с 07.07.2010 по 31.08.2010, с 09.07.2013 по 31.08.2013, с 21.07.2015 по 31.08.2015.

Не согласившись с указанным решением, а также дополнением к нему, Фадеева С.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.136-141) о возложении на ответчика обязанности по включению указанных периодов в специальный стаж, признанию права на назначение досрочной страховой пенсии с 04.09.2015.

В суде первой инстанции Фадеева С.М., ее представитель Москвитин С.В. исковые требования поддержали, представитель ответчика Владимирова Л.А. иск не признала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31.05.2016 в иске Фадеевой С.М. к УПФ РФ г. Новочебоксарск о признании решения от 29.10.2016 N, дополнения к решению N от 25.03.2016 незаконными, об обязании включить в специальный стаж периоды учебы и работы, о назначении пенсии, о взыскании госпошлины, расходов по оформлению доверенности, отказано в полном объеме.

На указанное решение представителем Фадеевой С.М. - Москвитиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что в решении отсутствуют ссылки на нормы (пункты, части, статьи) закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. По мнению стороны истца, период учебы с 01.08.1987 по 15.08.1988 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, так как сам истец определяет, какие периоды должны быть включены в стаж. Ссылаясь на записи в трудовой книжке истца и справку от 14.12.2015 филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс", показания бывшего директора ясли-сада N на Чебоксарской ТЭЦ, полагает, что работа в должности музыкального руководителя в ясли-сад N на Чебоксарской ТЭЦ-1 также подлежит включению в специальный педагогический стаж. При включении данных периодов - 3 г. 11 м. 21 дн. специальный стаж на 01.01.2001 составляет 18 л. ... м. ... дн., что превышает требуемый на данную дату стаж в 16 л. 8 м. Истец также полагает недобросовестным поведение ответчика, не включившего при вынесении решения 29.10.2015 периоды, включить которые он был обязан по решению суда по гражданскому делу N. Обжалуемое решение не содержит дату его изготовления в окончательной форме, а лишь содержит сведения о возможности ознакомиться с решением в окончательной форме 06.06.2016 года. Из данной формулировки невозможно определить, когда было изготовлено обжалуемое решение в окончательной форме и создает препятствие истцу в доступе к правосудию в силу ст.ст. 45-47 Конституции РФ.

Истица Фадеева С.М., ее представитель Москвитин С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР Владимирова Л.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.3 ст. 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определен подпунктом "м" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно указанным нормам при определении стажа на соответствующих видах работ и исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам, подлежат применению список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список 2002 года), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила 2002 года), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

По выбору застрахованных лиц могут применяться нормативные акты, действовавшие в периоды соответствующей работы.

В жалобе истицы указано на несогласие с отказом во включении в специальный стаж периода обучения в ВУЗе с 01.08.1987 по 15.08.1987.

Как следует из решения УПФ РФ в г.Новочебоксарск от 29.10.2015 года N, в специальный стаж истицы включен период ее работы с 01.08.1987 по 30.09.1993 в качестве музыкального руководителя в ясли-саде N Чебоксарской ТЭЦ-1 по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.07.2010 N.

Согласно дополнению к решению N от 25.03.2016 период обучения со 02.09.1984 по 31.07.1987 зачтен в специальный стаж истицы как период учебы в музыкальном училище - диплом " ... ".

Согласно ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Поскольку истица реализовала свое право на включение спорного периода в качестве периода работы в должности музыкального руководителя в ясли-саде N на Чебоксарской ТЭЦ-1, а не в качестве периода обучения, и решением суда от 26.07.2010 ее требования были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для повторного включения спорного периода в стаж как периода учебы в вузе.

Истица не согласна с применением судом ч.2 ст.61 ГПК РФ и отказом во включении в ее специальный стаж периодов работы в должности музыкального руководителя в ясли-саде N на Чебоксарской ТЭЦ-1 с 01.10.1993 по 21.09.1997, с 01.06.1998 по 31.08.1998, с 01.06.1999 по 31.08.1999, с 01.06.2000 по 31.08.2000, с 01.06.2001 по 31.08.2001.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные спорные периоды работы уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу N по иску Фадеевой С.М. к УПФ РФ в г. Новочебоксарск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.07.2010, вступившим в законную силу 01.10.2010, исковые требования Фадеевой С.М. о включении указанных периодов в специальный стаж оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991, действовавшего до 01.11.1999, возможность включения в специальный стаж периода работы в должности музыкального руководителя предусмотрена не была. Списком должностей работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и п. 1 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 была предусмотрена возможность включения в стаж периодов работы в указанной должности, но только при условии выполнения нормы рабочего времени. Как установлено судом норма рабочего времени по указанной должности истицей в указанные периоды не выполнялась.

Поскольку указанным решением, которое в силу части 2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, во включении указанных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч 1. ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ (содержащего аналогичные предусмотренным подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" положения), отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения в специальный стаж истицы спорных периодов работы не имеется.

Новые доказательства, представленные истицей, установленные ранее обстоятельства, не опровергают. Ссылки в жалобе на справку филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" от 14.12.2015 (л.д.23), показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная суду справка противоречит первичным документам, приказ о приеме на работу содержит информацию о размере ставки, на которую принималась Фадеева С.М., и из него не следует, что она принималась на полную ставку, штатные расписания, лицевые счета суду не представлены, а свидетельскими показаниями при рассмотрении гражданских дел данной категории в совокупности с нормами ст. 60 ГПК РФ и п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, характер работы подтвержден быть не может.

Требование о работе в течение полного рабочего дня в должности музыкального руководителя в учреждениях, указанных в п. 1 раздела "Наименование учреждений" подлежит применению и к иным периодам, заявленным в иске.

Что касается периодов работы преподавателем, музыкальным руководителем, в учреждениях дополнительного образования, выполнявшейся после 2001 года, судом первой инстанции верно указано, что согласно п. 12 Правил 2002 года, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Правил 1999 года.

В данном случае совокупность вышеприведенных условий не соблюдается, поскольку на дату 01.01.2001 продолжительность специального стажа истицы, дающего право на назначение пенсии по старости досрочно, составляет менее 16 лет 8 месяцев.

Поскольку периоды работы в учреждениях дополнительного образования в стаж включению не подлежат, то учебная нагрузка в период выполнения указанной работы не может суммироваться с учебной нагрузкой по должностям, которые могут быть включены в стаж при соблюдении нормы рабочего времени.

Без зачета вышеуказанных периодов работы по состоянию на 04.09.2015 у Фадеевой С.М. отсутствует необходимый специальный стаж в 25 лет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для включения вышеперечисленных спорных периодов в специальный стаж педагогической деятельности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылки жалобы на недобросовестный характер действий ответчика, который первоначально не включил в стаж периоды, подлежавшие включению на основании судебного решения, на исход дела влияния не имеют и основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным не являются.

Неуказание судом срока изготовления мотивированного решения основанием для отмены решения не является, поскольку право истицы на доступ к правосудию не нарушено, при оглашении резолютивной части решения сторона истца присутствовала, судом было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением, что соответствует требованиям ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ. Апелляционная жалоба подана в срок.

Ошибочное указание судом в мотивировочной части решения как на неподлежащие удовлетворению требования о назначении пенсии с 10.02.2010 основанием к отмене законного и обоснованного решения не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Фадеевой С.М. - Москвитина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 мая 2016 года оставить без удовлетворения .

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Спиридонов А.Е.