Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22-567/2016 (ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий. Ключевые темы: исполнительное производство - арест - мировое соглашение - межрегиональная инспекция - наложение ареста на имущество)

Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22-567/2016

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Маникиной К.С.,

с участием: прокурора Булушевой Е.В.

осужденного Ягудина Т.М. и адвоката Араповой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ягудина Т.М. и возражениям старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Чипчиу Д.Ю. - на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 апреля 2016 года, которым

Ягудин Т.М., "данные изъяты", не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Ягудина Т.М. возложены следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Ягудин Т.М. освобожден.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с осужденного Ягудина Т.М. снята судимость по данному приговору.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ягудина Т.М. - отменена.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Ягудина Т.М. и адвоката Араповой М.Н. об отмене приговора, а также мнение прокурора Булушевой Е.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Ягудин Т.М. превысил должностные полномочия, будучи должностным лицом при совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества, при обстоятельствах, подробно изложенных в состоявшемся решении.

В апелляционной жалобе осужденный Ягудин Т.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает квалификацию своих действий и обоснованность осуждения. Цитирует нормы права и действующего законодательства в отношении дел подобной категории. Приводит показания свидетеля Х.В.А. - родного брата Х.Ш.А., в отношении которого было заведено исполнительное производство, а также представителя взыскателя К.С.А. - Д.В.В. Утверждает, что изначально наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в пользу К.С.А., которые на тот момент должнику не принадлежали, о чем он (Ягудин Т.М.) не знал. Цитирует требования гражданского законодательства, связанные с наложением ареста на имущество и его отчуждением. Полагает, что суд необоснованно посчитал его показания неправдивыми и данными с целью избежания наказания. Находит, что суд не дал должной оценки договорам купли-продажи транспортных средств между Г. и Х.Ш.А. Приводит требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые, по мнению автора жалобы, им не нарушены. Находит, что функцию правосудия на себя не возлагал и права К.С.А. не нарушал. Приводит выдержки из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", утверждая, что на момент инкриминируемого деяния таких разъяснений, влияющих на его профессиональную деятельность, не было. Находит, что в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Просит об отмене приговора и своем оправдании.

В возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы - Чипчиу Д.Ю., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ягудина Т.М. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проанализировав и оценив фактические обстоятельства содеянного Ягудиным Т.М. в совокупности и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к верным выводам о виновности осужденного в совершенном преступлении, мотивировав эти выводы в приговоре, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К.С.А. усматривается, что августе 2014 года адвокат в его интересах Д.В.В. обратился в Железнодорожный районный суд "адрес" с иском к Х.В.А. о взыскании с того неосновательного обогащения с процентами в размере "данные изъяты" рублей 41 копейки, при этом, адвокатом было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований, и судом оно было удовлетворено. Со слов Д.В.В,, ему известно, что судебным приставом-исполнителем Ягудиным Т.М. на основании определения суда и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на четыре транспортные средства Х.В.А. был наложен арест. Примерно в сентябре 2014 года, он с Х.В.А. заключил мировое соглашение, согласно которому тот должен был выплатить "данные изъяты" рублей в течение года, т.е. ежемесячно по "данные изъяты" рублей. В начале ноября 2014 года, поскольку условия мирового соглашения нарушались, платежи поступали, но в меньшей сумме, был предоставлен в отдел судебных приставов "адрес" исполнительный лист, выданный Железнодорожным районном судом "адрес", об утверждении вышеуказанного мирового соглашения для принудительного исполнения. Позднее Д.В.В. пояснил ему, что суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя Х.В.А., и запрет имущества не был снят. Примерно в декабре 2014 года он по согласованию со своим адвокатом решили, что поскольку какие-то платежи поступают, разрешил, надеясь, что Х.В.А. ему все выплатит, оставить под арестом только одну автомашину - тягач, стоимость которой обеспечила бы ему выплату оставшейся на тот момент суммы - около "данные изъяты" рублей. В начале 2015 года, от Д.В.В. он узнал, что в результате действий судебного пристава - исполнителя Ягудина Т.М. был снят запрет на регистрационные действия в отношении четырех единиц техники, вместо трех, в связи с чем направить тягач на торги и выплатить долг нельзя. В настоящее время сумма долга составляет около "данные изъяты" рублей, то есть в течение года мировое соглашение не исполнено. Считает, что Ягудин Т.М. нарушил его права.

Свидетель Д.В.В. подтвердил показания К.С.А. в частности о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства по обеспечительным мерам, на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем Ягудиным Т.М. был наложен запрет на четыре единицы транспортных средств Х.В.А.., а впоследствии суд отказал в снятии обеспечительного запрета на это имущество. Позднее Ягудин Т.М. пояснил, что снял арест с трех единиц, но оставил запрет на одном тягаче, и что у него возникли какие-то технические трудности, поэтому он отменил сначала арест со всех четырех единиц транспортных средств, но потом он наложил запрет на один тягач. Документов об этом Ягудин Т.М., по его просьбе, не представил, оправдываясь, что они в электронном виде, а в системе произошел сбой. О том, что указанные транспортные средства якобы были Х.В.А. проданы, он узнал уже после вынесенного запрета регистрационных действий. Судебный пристав подошел к выполнению своих профессиональных обязанностей неправильно, поскольку нарушил права К.С.А., до сих пор долг перед которым Х.В.А. не погашен.

Свидетель Г.А.М. показал, что у него дружеские отношения с Х.М.А., который обратился к нему с просьбой оформить транспортные средства в собственность другого человека, путем заключения фиктивных договоров купли-продажи, фактически требовалось составить четыре договора купли-продажи между ним, как покупателем и Х.В.А. - продавцом, на два тягача и два полуприцепа иностранного производства. Он согласился и попросил своего бухгалтера М.П.В. составить на каждое транспортное средство и полуприцеп договор купли-продажи, она собственноручно заполнила четыре бланка договора купли-продажи и их четыре копии, а он подписал указанные фиктивные договора. Позже он узнал, что Х-вы продали транспортные средства в "адрес"

Свидетель Г.П.Ф. показал, что знает, что К.С.А. передал Х.В.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. В конце лета 2014 года, К.С.А. обратился в суд с иском к Х.В.А., чтобы последний вернул тому деньги. Со слов К.С.А. суд вынес решение об аресте имущества, а судебные приставы арестовали две фуры и два прицепа, принадлежащие Х.В.А. Позже от К.С.А. узнал, что в конце сентября 2014 года суд обязал Х.В.А. выплачивать деньги К.С.А., но решение суда тот не выполнял. Позднее узнал, что Х-вы каким-то образом решили вопрос с сотрудником службы судебных приставов "адрес", который снял арест с вышеуказанного транспорта, в результате чего он был продан другому лицу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также считать их необъективными, суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные показания оценены судом в совокупности с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и верно положены в основу приговора.

Кроме того, виновность Ягудина Т.М. подтверждается показаниями свидетелей П.А.С., "данные изъяты"; Г.О.А., "данные изъяты"; М.Е,Е. - "данные изъяты" Н.Р.Ю., "данные изъяты" Д.О.В., "данные изъяты" Х.М.А., Х.В.А. и Х.Ш.В., в той части в которой они положены в основу приговора, а также других свидетелей, показания которых подробно приведены судом.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Н.Р.Ю., выявлена последовательность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, а также установлено, что возможно снять запрет именно с трех единиц транспортных средств, если запрет объявлялся на четыре единицы транспортного средства, с учетом компьютерной системы, без сбоя в системе при выполнении этих действий.

Судом также исследовались письменные доказательства, положенные в основу приговора, а именно: заявление потерпевшего К.С.А. о привлечении к уголовной ответственности Ягудина Т.М.; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного "данные изъяты" лейтенанта Ч.М.А ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-17); рапорт "данные изъяты" П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73), из которого следует, что в ходе проверки материалов исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Ягудина Т.М. установлено, что последний превысил свои должностные полномочия, в связи с совершением исполнительских действий об отмене мер о запрете регистрационных действий; справка по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП "данные изъяты" Д.О.В.; протоколы осмотра места происшествия; копия определения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 67-68), которым в удовлетворении заявления представителя Х.В.А. - Д.С.Н., об отмене обеспечения иска отказано; копии документов (том 2 л.д. 106-135), послуживших основанием для регистрационных действий с транспортными средствами; копия ответа заместителя начальника РОИО ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 169-170), из которого следует, что за Х.В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт не зарегистрирован (были сняты вышеуказанные транспортные средства с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); копии дела об административном правонарушении (том 2 л.д. 138-143), согласно которым Ягудин Т.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 197-198), результаты оперативно-розыскной деятельности; вещественные доказательства, а также другие документы и их копии, приведенные в приговоре.

Сам Ягудин Т.М. свою вину в совершенном преступлении не признал, и дал показания, которые фактически идентичны доводам его апелляционной жалобы.

Указанным показаниям дана надлежащая оценка, и они положены в основу приговора лишь в той части, в которой согласуются с иными доказательствами и установленными по делу фактами.

Действия Ягудина Т.М. по ч.1 ст. 286 УК РФ квалифицированы правильно, ибо он превысил должностные полномочия, будучи должностным лицом при совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества, при обстоятельствах, подробно изложенных в состоявшемся решении.

При этом в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью приведенных судом доказательств, что Ягудин Т.М., являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, в обязанности которого, входило, в том числе в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах", а также Должностным регламентом: своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносить соответствующие постановления и другие обязанности, превысил свои должностные полномочия, когда по просьбе Х.Ш.А., с которым он находился в неслужебных, дружеских отношениях, просившего снять арест с принадлежащих ему транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на родного брата - Х.В.А., желая тем самым довести до конца заключенную между Х.В.А. и Б.А.А. сделку по отчуждению указанных транспортных средств в пользу Б.А.А. и избежать обращения взыскания на указанное имущество, желая укрепить личные связи и дружеские отношения с Х.Ш.А., полагая, что последний может оказывать ему (Ягудину Т.М.) взаимные услуги, в том числе, избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.С.А. к Х.В.А. не исполнено, условия мирового соглашения с Х.В.А. не выполнены, последним не выплачена денежная сумма, которую тот обязан выплатить в пользу потерпевшего, что наложенный им (Ягудиным Т.М.) арест на указанные единицы техники является единственной мерой по обеспечению иска, зная, что судебная власть в РФ осуществляется только судами, а вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается также в судебном заседании, не имея законных оснований для принимаемого решения, в нарушение установленного порядка отмены мер по обеспечению иска, в нарушение установленного порядка отмены мер принудительного исполнения, в том числе отмены ареста имущества должника, действуя в ущерб правам и законным интересам К.С.А. а также вопреки интересам службы, имея личную заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, допуская в результате своих действий наступление сбоя нормального функционирования государственных органов России, а также нанесение ущерба авторитету государственного органа в лице Федеральной службы судебных приставов России, действуя умышленно, изготовил и зарегистрировал в электронном виде средствами АИС ФССП России заведомо незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом "адрес" о наложении ареста на имущество на сумму "данные изъяты" рублей, в отношении должника - Х.В.А. в пользу взыскателя К.С.А., исполненное в автоматическом режиме, которым (постановлением) обязал регистрирующий орган - ГИБДД МВД России, отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств Х.В.А.

Всем доводам осужденного и защиты о невиновности Ягудина Т.М. в совершении вышеуказанных действий, дана надлежащая оценка судом в приговоре.

Утверждения осужденного о том, что изначально наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые должнику не принадлежали, о чем он (Ягудин Т.М.) не знал, действовал в рамках гражданского законодательства, связанного с наложением ареста на имущество и его отчуждением, о том, что суд необоснованно посчитал его показания неправдивыми и данными с целью избежания наказания, не дал должной оценки свидетельским показаниям, а также то, что договорам купли-продажи транспортных средств между Г. и Х.Ш.А. дана ненадлежащая оценка, являются необоснованными и не свидетельствуют о невиновности Ягудина Т.М.

Доводы осужденного о том, что функцию правосудия на себя не возлагал и права К.С.А. не нарушал, а также о том, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" на момент инкриминируемого деяния разъяснений, влияющих на его профессиональную деятельность, не было, также не освобождают Ягудина Т.М. от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Данных полагать, что в действиях осужденного отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, не имеется.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все приведенные судом доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, а также о нарушении процесса состязательности сторон, не усматривается.

Оснований полагать, что предварительное и судебное следствие велись с обвинительным уклоном, не имеется.

Доводы защиты о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Ягудин Т.М. совершил указанное выше преступление, установлены и в приговоре изложены правильно.

Наказание Ягудину Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Ягудина Т.М., на условия жизни его семьи и является справедливым.

Обоснованно, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", от назначенного наказания Ягудин Т.М. освобожден и в соответствии с п.12 этого же Постановления с него снята судимость по данному приговору.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы Ягудина Т.М., не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 апреля 2016 года в отношении Ягудина Т.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко