Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22-582/2016 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: вещественные доказательства - группа лиц по предварительному сговору - помощник прокурора - обстоятельства, смягчающие наказание - особо крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22-582/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Акатовой Т.Д.,

судей Матюшенко О.Б., Акимовой О.А.,

при секретаре Маникиной К.С.,

с участием прокурора Антоновой Н.В.,

осужденного Ватолина В.А. и адвоката Вдовиченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (дополнениям к ней) осужденного Ватолина В.А. и возражениям старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Чипчиу Д.Ю. - на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 марта 2016 года, которым

Ватолин В.А., "данные изъяты", несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ватолину В.А. постановлено исчислять с 29 марта 2016 года с зачетом в этот срок время содержания под стражей по данному делу с 26 августа 2015 года по 28 марта 2016 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ватолина В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление осужденного Ватолина В.А. и адвоката Вдовиченко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения об изменении приговора, а также мнение прокурора Антоновой Н.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ватолин В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ватолин В.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Фактически не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, находит квалификацию содеянного неверной, не обосновывая свою позицию в указанной части. Описывает свою роль в незаконном обороте наркотических средств, считая её неосновной. Полагает, что свидетель С.Ю.В. не могла давать столь подробные показания, которые были положены в основу приговора. Считает, что суд необоснованно разрешилвопрос о судьбе вещественных доказательств - сотовых телефонов. Полагает, что сотрудниками наркоконтроля был лишен возможности активного сотрудничества со следствием и изобличения основных участников сбыта наркотических средств в "адрес". Полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", состояние здоровья его (осужденного) и родственников, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, полагая, что наказание является слишком суровым. Оспаривает протокол судебного заседания в части неполноты изложения показаний свидетеля П.В.П. Просит об изменении приговора, смягчении наказания и применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

В возражениях старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Чипчиу Д.Ю., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ватолина В.А. в совершенном преступлении, фактически не оспариваются самим осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

Так вина Ватолина В.А. подтверждается показаниями свидетеля П.В.П., являющегося оперуполномоченным УФСКН России по "адрес", о причастности Ватолина В.А. к сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории "адрес"; свидетелей С.А.А. и К.Я.А., участвующих в качестве понятых при производстве следственных действий; С.Ю.В., которая приобрела наркотическое средство на "адрес", у 1 подъезда под лавочкой в банке из-под "Пепси", договорившись предварительно через интернет-магазин с оператором, показания которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают; П.О.И. присутствующей при задержании Ватолина В.А. и изъятии у последнего наркотических средств; заключениями экспертов; протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемок, результатами оперативно-розыскных мероприятий; показаниями самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, признавшего свою вину полностью, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Тщательный анализ приведенных и других доказательств в общей совокупности, позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Ватолиным В.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Выводы суда достаточно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам автора жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Своим правом на подачу замечаний на указанный протокол в порядке ст.260 УПК РФ Ватолин В.А. не воспользовался.

Наказание Ватолину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, степени его вины, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Ватолина В.А. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Обоснованно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденному определена исправительная колония строгого режима.

Доводы Ватолина В.А. о том, что сотрудниками наркоконтроля он был лишен возможности активного сотрудничества со следствием и изобличения основных участников сбыта наркотических средств на территории "адрес", являются необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, благодаря показаниям осужденного в ходе предварительного следствия, были задержаны другие лица, причастные к обороту наркотических средств, роль которых была наиболее активной.

С учетом этих обстоятельств, а также в связи с дальнейшей позицией осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, суд обоснованно, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим наказание Ватолина В.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных полагать, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания и применения при его назначении положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.81 и ст. 308 УПК РФ, судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Ватолина В.А., а также влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 марта 2016 года в отношении Ватолина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи: