Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-80/2016

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 августа 2016 г. по делу N 22-80/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Баландина А.Г.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

с участием осужденного Филатова К.С., его защитника адвоката Кирюхиной О.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филатова К.С. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N

Филатов К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, ранее не судимый, проходящий военную службу по контракту, зарегистрированный по месту жительства: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", войсковая часть N

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

После изложения содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступления осужденного Филатова К.С. и его защитника адвоката Кирюхиной О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., возражавшего против этих доводов, суд апелляционной инстанции

установил:

Филатов признан виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Указанное преступление совершено им при следующих, как изложено в приговоре, обстоятельствах.

16 мая 2015 года Филатов без каких-либо уважительных причин к установленному регламентом служебному времени к 8 часам 50 минутам в расположение войсковой части N, дислоцированной в "адрес", не прибыл. С целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, убыл к месту жительства в город Саратов, где стал проводить время по своему усмотрению. 4 апреля 2016 года он добровольно прибыл в вышеназванную воинскую часть, чем прекратил свое незаконное нахождение вне места службы.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов выражает свое несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым, и просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В обосновании осужденный приводит обстоятельства, связанные с прохождением им военной службы и неявкой на службу, при этом обращает внимание на то, что он имел желание служить, а неприбытие его на службу связано с тем, что воинская должность, на которую он подлежал назначению, не была вакантной, в связи с чем он находился в распоряжении. Не явившись на службу, он заезжал и звонил в воинскую часть по вопросу назначения его на должность, при этом предпринимал самостоятельные меры к назначению его на иную воинскую должность в другой воинской части, однако в переводе ему было отказано. По первому требованию командования он вернулся в воинскую часть.

Также осужденный указывает на то, что у его матери диагностировано онкологическое заболевание, она прооперирована и состоит на соответствующем учете. Она нуждается в моральной и материальной поддержке, оказать которую кроме него не кому.

Также Филатов обращает внимание на то, что ранее он несудим, взысканий не имеет, характеризуется до поступления на военную службу и в период ее прохождения положительно, закончил лицей и техникум, в настоящее время находится в воинской части и хотел продолжить военную службу. Свою вину осознал, в содеянном раскаялся.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем военным прокурором Самарского гарнизона Шулятниковым В.В. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор Самарского гарнизонного военного суда по настоящему уголовному делу без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на них возражений, выслушав выступления осужденного Филатова и его защитника адвоката Кирюхиной, а также заключение военного прокурора, Приволжский окружной военный суд находит приговор по настоящему уголовному делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Филатова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно изложены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Виновность Филатова в содеянном, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- именным списком вечерней поверки подразделения, которым подтверждается факт отсутствия Филатова на службе в указанный выше период;

- показаниями в суде свидетеля Г. о том, что 16 мая 2015 года на утреннем построении было обнаружено отсутствие Филатова, предпринятыми мерами розыска обнаружить его не удалось, очередной раз увидел его в воинской части весной 2016 года;

- показаниями в суде свидетеля К. о том, что по прибытии из служебной командировки в октябре 2015 года он выявил фактическое отсутствие в подразделении Филатова, действия, направленные на поиски данного военнослужащего положительных результатов не принесли;

- показаниями в суде свидетеля К. о том, что 3 апреля 2016 года он дозвонился до Филатова и сообщил о проводимой в воинской части прокурорской проверке, на следующий день данный военнослужащий прибыл на службу;

- заключением военно-врачебной комиссии, согласно которой Филатов здоров, годен к военной службе, а также другими доказательствами по делу.

Действия Филатова, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации квалифицированы судом правильно.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств неявки Филатова на службу, на обоснованность выводов суда о его виновности в совершении данного преступления не влияют, поскольку сам Филатов не отрицает, что в указанный выше период, в том числе в день передачи им через одного из военнослужащих отношения о переводе в другую воинскую часть, он к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Данные обстоятельства подтверждаются и другими вышеперечисленными доказательствами по делу. Кроме того, в период уклонения от прохождения военной службы Филатов, вопреки его утверждению, был назначен на воинскую должность, что подтверждается соответствующими приказами.

Сам приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации.

Оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного в отношении Филатова обвинительного приговора, указанных в ст. 389.15 УПК Российской Федерации, не имеется.

Требования статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении осужденному наказания судом первой инстанции нарушены не были.

Как видно из приговора, при назначении Филипову наказания гарнизонный военный суд учел, что Филатов к уголовной ответсвенности привлекается впервые, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, воспитывался в неполной семье, добровольно прибыл к месту службы после незаконного нахождения вне части.

Вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены судом при назначении наказания и его положительные характеристики, а неудовлетворительное состояние здоровья его матери признано смягчающим наказание обстоятельством.

Само наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Как по своему виду, так и размеру оно является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющих назначить Филатову более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, как не усматривается и оснований для назначения осужденному наказания условно в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом судом не установлены обстоятельства, которые бы давали основания для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Не находит оснований для применения указанных положений и суд второй инстанции.

Принимая во внимание изложенное, Приволжский окружной военный суд констатирует законность и обоснованность решения суда первой инстанции по уголовному делу в отношении Филатова, а доводы осужденного находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389,28 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд,

постановил:

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 года в отношении Филатова К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.