Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-298/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-298/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Вагапова Р.К.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Кусковой Е.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Казанского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Башмакова Д.Н. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, а также заключение прокурора Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Башмаков проходил военную службу по контракту в войсковой части N, будучи зачисленным в распоряжение командования, и состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с 14 апреля 2014 года. В преддверии увольнения решением начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") от 22 октября 2015 года N Башмаков был снят с учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Приказом командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО) от 12 декабря 2015года N (по личному составу) Башмаков уволен с военной службы в запас по пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья, и приказом командира войсковой части N от 25 апреля 2016 года N исключен из списков личного состава воинской части с 1 мая 2016 года.

Полагая, что вышеприведенными приказами нарушены его права, Башмаков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать эти приказы незаконными и обязать названных должностных лиц отменить их и восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением. Свои требования Башмаков обосновал тем, что на момент увольнения он не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, а решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 22 октября 2015 года N о его снятии с жилищного учета было признано незаконным и подлежащим отмене решением Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года. В связи с этим 22 апреля 2016 года он, Башмаков, обратился с рапортом по команде об отмене оспариваемого приказа командующего войсками ЦВО, однако данный рапорт, как и приведенные обстоятельства, командованием были оставлены без внимания, после чего он был исключен из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев административное исковое заявление Башмакова, Казанский гарнизонный военный суд решением от 14 июня 2016 года требования административного истца удовлетворил частично. Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 25 апреля 2016 года N в части указания даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части - 1 мая 2016 года и обязал названное должностное лицо изменить оговариваемую дату на 6 мая 2016 года, то есть на день производства с Башмаковым окончательного расчета по денежному довольствию. Суд также возложил на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность выплатить Башмакову денежное довольствие за период со 2 по 6 мая 2016 года, а кроме того, взыскал с указанного финансового органа в пользу административного истца N рублей в счет возмещения понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и N рублей - в счет частичного возмещения расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя. В удовлетворении остальной части требований Башмакову отказано.

Не согласившись с решением, административный истец Башмаков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести по делу новое решение о полном удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец, приводя собственный анализ положений п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, полагает, что эти положения законодательства были неправильно применены судом первой инстанции. При этом судом не было учтено в достаточной степени, что он, Башмаков, уволен по одному из льготных оснований, будучи необеспеченным жилым помещением для постоянного проживания, без его согласия, снят с жилищного учета незаконно (в целях придания видимости законности увольнения, как он считает), а после восстановления его жилищных прав в судебном порядке незамедлительно обратился с рапортом об отмене приказа об увольнении, что имело место до дня фактического окончания его военной службы.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель ФГКУ "Центррегионжилье", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Коновалова Г.В. подала на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Коробейникова В.Л., окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению административного истца, решение Казанского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим данного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

При этом абзац 3 названной статьи предусматривает возможность увольнения вышеназванных военнослужащих с военной службы без их согласия в случае, если они отказались от предложенного им жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили в установленный законом срок документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

В соответствии с п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Вышеприведенная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, применяется к военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в зависимости от основания их увольнения и обеспеченности жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237. Этой же нормой предусмотрено, что при желании увольняемых военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства.

При этом положения п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 14 ст. 15 названного закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности и статус жилого помещения, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

Таким образом, непредоставление военнослужащему жилья по избранному месту жительства при условии его обеспеченности по установленным нормам служебным жилым помещением по месту военной службы само по себе препятствием для увольнения не является.

Судом первой инстанции по делу объективно установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец в июле 2015 года был признан военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. 17 августа 2015 года он обратился к командованию с рапортом о его досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья. Вместе с тем в данном рапорте Башмаков указал просьбу об увольнении после обеспечения жилищной субсидией.

То есть, административный истец по состоянию здоровья объективно не мог в полном объеме исполнять обязанности военной службы, подлежал увольнению с военной службы по вышеназванному основанию и желал быть уволенным, а свое формальное состояние на военной службе связывал не с ее прохождением, а с реализацией его жилищных прав.

Поскольку на момент представления административного истца к увольнению и издания командующим войсками ЦВО оспариваемого приказа об этом Башмаков на жилищном учете не состоял, у названного должностного лица не имелось оснований для сверхнормативного удержания данного военнослужащего на военной службе.

Кроме того, право административного истца на жилое помещение для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, хотя и было нарушено жилищным органом в преддверии увольнения, однако в последующем было восстановлено и в настоящее время Башмаков состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, с датой постановки на учет - 14 апреля 2014 года.

При этом Башмаков по последнему месту службы обеспечен служебным жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 33,7 кв.м, то есть по нормам, установленным Постановлением администрации Муниципального образования "Кундышское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий-Эл от 17 декабря 2015 года N 245 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" (учетная норма - 15 кв.м).

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания оспариваемого приказа командующего войсками ЦВО незаконным каких-либо оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения Башмакова с военной службы, основанные главным образом на факте незаконного снятия его с жилищного учета, данный вывод опровергнуть не способны.

Подача административным истцом 22 апреля 2016 года по команде рапорта о несогласии с увольнением и отмене оспариваемого приказа командующего войсками ЦВО сама по себе не препятствовала реализации этого приказа командиром войсковой части N, как не препятствовал исключению Башмакова из списков личного состава воинской части и сам факт непредоставления ему к этому времени жилого помещения для постоянного проживания либо жилищной субсидии.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

При этом суд первой инстанции, установив факт несвоевременного расчета Башмакова по денежному довольствию, пришел к правильному выводу о необходимости изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату окончательного расчета с ним, с производством соответствующих выплат денежного довольствия, без отмены приказа командира войсковой части N от 25 апреля 2016 года N, что соответствует разъяснениям п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы административного истца находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года по административному делу по административном исковому заявлению бывшего военнослужащего Башмакова Д.Н. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов