Определение Приволжского окружного военного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-302/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-302/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Вагапова Р.К.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Филимонова И.В. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Филимонова И.В. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению в части оспаривания действий командира войсковой части N, связанных с представлением к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Филимонов обратился в суд с заявлением, в котором просил применить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению, поданному им в Оренбургский гарнизонный военный суд, в виде возложения на командира войсковой части N обязанности довести до вышестоящего командования информацию о его обращении в суд с административным исковым заявлением, а на Федеральную службу безопасности Российской Федерации обязанности по приостановлению издания приказа об увольнении его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям до вступления решения суда в законную силу.

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда определением от 15 июля 2016 года отказал Филимонову в принятии мер предварительной защиты по административному иску.

В частной жалобе административный истец, указывая на незаконность вынесенного определения, ставит вопрос о его отмене. При этом, анализируя положения ст. 85 КАС Российской Федерации, указывает, что он в соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС Российской Федерации просил суд приостановить направление командиром войсковой части N представления к увольнению с военной службы и издание приказа об увольнении с военной службы до принятия судом решения по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 ст. 313 КАС Российской Федерации закреплено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть подана на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Согласно ч. 2 ст. 202 КАС Российской Федерации возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

При этом в ч. 1 ст. 203 КАС Российской Федерации установлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Таким образом, закон не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску отдельно от решения суда.

Принимая во внимание требования приведенных правовых норм окружной военный суд приходит к выводу, что частная жалоба Филимонова с учетом аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации) применительно к п. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

частную жалобу Филимонова И.В. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску оставить без рассмотрения по существу.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов