Решение Ярославского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 30-1/302

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Черных А.Д., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу последнего на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.07.2016, которым ходатайство

Сидорова М.А., место рождения,

алдрес регистрации

,

адрес проживания

,

о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.03.2016 по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, судья

УСТАНОВИЛ:

Сидоров М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 11.04.2016 им получена копия постановления по делу, 16.06.2016 Сидоровым М.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления, по результатам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В своей жалобе Сидоров М.А. выражает несогласие с определением суда; считает, что судом сделан вывод о неисполнении им своих родительских обязанностей в отношении приемных детей, и что решение вынесено поспешно; указывает, что судом не выслушаны причины невозможности отсутствия его на работе; заявляет о занятости на работе в период обжалования и о возможности его увольнения в случае неявки на работу; заявляет, что судом не учтено заболевание ребенка, указывает название заболевания, обращает внимание на стационарное лечение ребенка до 25.03.2016 и лечение по месту жительства, в том числе до 26.04.2016, а затем до мая 2016 года; также обращает внимание на наличие у него необходимости помогать жене и отсутствие иных лиц, имеющих возможность эту помощь оказать; считает изложенное уважительными причинами пропуска срока обжалования; ссылается на невозможность приглашения защитника в связи с трудным материальным положением и на свою юридическую неграмотность в обоснование причин пропуска срока обжалования; оспаривает обоснованность вывода суда первой инстанции об оказании ему помощи юристом; просит определение суда отменить и восстановить ему пропущенный срок обжалования.

В судебном заседании Сидоров М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Как правильно указано судом первой инстанции, срок обжалования Сидоровым постановления мирового судьи от 11.03.2016 следует исчислять с 11.04.2016, то есть с момента получения им данного документа, а окончанием этого срока согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ является 21.04.2016. Каких-либо сведений о том, что именно в этот период, то есть с 11-го до 21 апреля 2016 года, Сидоров находился в обстоятельствах, не позволяющих ему осуществить право обжалования судебного решения (в том числе связанных с занятостью на работе), в материалах дела не имеется. Тяжелое материальное положение, юридическая неграмотность, болезнь ребенка и необходимость оказания помощи жене не препятствовали Сидорову обратиться с жалобой в произвольной форме о несогласии с судебным решением, в том числе посредством простого почтового отправления. Каких-либо специальных познаний и значительных материальных затрат такой способ обращения не требует. Срок и порядок обращения в резолютивной части постановления мирового судьи указаны в ясной и доступной для понимания форме, в том числе лицом, не имеющим юридического образования. Таким образом, Сидоровым М.А. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления этого срока является верным.

Констатация факта обращения Сидорова за юридической помощью в определении суда основана на собственных пояснениях Сидорова, нарушением каких-либо требований закона она не является и не свидетельствует о необоснованности решения суда первой инстанции.

Заявления в жалобе о том, что судом сделан вывод о неисполнении им своих родительских обязанностей в отношении приемных детей, и о поспешности вынесения решения несостоятельны, противоречат тексту определения и протоколу судебного заседания.

Таким образом, жалоба оснований для отмены или изменения судебного решения не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова М.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов