Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-5952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Рохиной С.В, на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

Рохиной С.В, в иске отказать.

Взыскать с Рохиной С.В, в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" денежные средства в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Рохина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "ФПК" о взыскании понесенных расходов на оплату проезда на железнодорожном транспорте от места жительства до места нахождения аэропорта в "адрес" и обратно в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Рохина С.В. работает в Вагонном участке Котлас - структурном подразделении Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания". В ДД.ММ.ГГГГ г. истец находилась в очередном отпуске, часть которого провела на "адрес" от места жительства до аэропорта в "адрес" и обратно добиралась поездом по проездным билетам общей стоимостью "данные изъяты" коп. В соответствии с п. п. 3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора истец обратилась в АО "ФПК" с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, расходы по авиаперелету ей были компенсированы, однако выплата компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортном не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2014г. исковые требования Рохиной С.В. удовлетворены частично, с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Рохиной С.В. взысканы денежные средства в виде расходов на оплату проезда в размере 5442 "данные изъяты" коп., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в счет возмещения судебных расходов на составление искового заявления "данные изъяты" руб., по оплате почтовых расходов "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено АО "ФПК".

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2016 г. заявление АО "ФПК" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2014 г. отменено.

В судебном заседании Рохина С.В. не участвовала.

Представитель АО "ФПК" по доверенности Верховская А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с Рохиной С.В. в пользу АО "ФПК" сумму, выплаченную ответчиком по решению суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рохиной С.В., суд исходил из того, что АО "ФПК" не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО "ФПК" регулируются коллективным договором ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами. Поскольку работодатель в соответствии с пунктами 3.4.2 Коллективного договора, пунктами 1.1, 1.2 Порядка выплаты компенсации компенсировал истцу фактически понесенные расходы на оплату стоимости авиабилета до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно, оснований для компенсации ему расходов на проезд железнодорожным транспортом не имеется.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.ст. 312, 325 Трудового кодекса РФ, Коллективном договоре ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, заключенного представителями работодателя и работников 28 декабря 2012 года, Порядке выплат компенсации работника ОАО "ФПК".

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения Кировского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2016 года о пересмотре решения суда от 31 января 2014 года по новым обстоятельствам, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию.

Как следует из материалов дела, Рохина С.В. своим правом на обжалование определения суда воспользовалась, ею подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 августа 2016 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Рохиной С.В. - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах тот факт, что решение суда от 31 мая 2016 года вынесено судом до рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы на определение суда об отмене решения суда по новым обстоятельствам, основанием для отмены решения суда не является.

Вывод суда о необходимости взыскания в пользу ответчика суммы, перечисленной в пользу истца на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 31 января 2014 года основан на положении статьи 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Доводы жалобы о том, что по аналогичному спору судом было отказано в удовлетворении заявления АО "ФПК" о повороте исполнения решения суда правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рохиной С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: