Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-6199/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А. А.

судей Кашиной Л.И., Парменычевой М. В.

при секретаре Бодровой К. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Шагина И.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2016 года, которым постановлено:

Шагину И.А. отказать в удовлетворении иска к Цветковой З.А. об установлении юридического факт владения и пользования долей жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство закону, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 являлся собственником жилого дома по "адрес", "адрес" перешедшего в его собственность в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал ... долю данного жилого дома своей дочери Цветковой З.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются его дети - Шагин И.А. и Цветкова З.А.

Цветкова З.А. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти ФИО1 Шагин И. А. отказался от причитающейся ему доли наследства по закону после отца ФИО1 в пользу своей сестры.

ДД.ММ.ГГГГ Цветковой З. А. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... долю жилого дома и о праве на наследство по закону на ... долю жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Цветковой З. А. на жилой дом.

Шагин И.А. обратился в суд с иском к Цветковой З.А. о признании недействительным выданного Цветковой З.А. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности Цветковой З.А. на ... долю данного жилого дома, о признании своего права собственности на ... долю жилого дома по "адрес" В обоснование требований ссылался на то, что является собственником половины жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Шагиным А. И., поэтому данное имущество не входит в состав наследства после смерти отца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Шагина А. В. по доверенности Букарева С. А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Шагина И. А. При этом исходил из недоказанности истцом заключения с Шагиным А. И. в ДД.ММ.ГГГГ договора дарения спорной ... доли в праве собственности на жилой дом.

Судебная коллегия в целом данный вывод суда считает правильным, т. к. он соответствует материалам дела и закону.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что договор дарения доли дома был заключен между ним и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период действия ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР, согласно которым договор дарения жилого дома в сельском населенном пункте должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неправильности вывода суда о необходимости нотариального удостоверения договора дарения жилого дома в сельской местности, поскольку регистрация договора не относится к числу нотариальных действий. Вместе с тем, ошибочный вывод суда в указанной части в целом не повлиял на правильность принятого судом решения.

Из объяснений истца следует, что договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ был совершен сторонами в письменной форме и зарегистрирован в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР. Однако письменный договор в материалах дела отсутствует, истцом представлен не был со ссылкой на утрату данного документа. В поселковой (сельской) администрации копии договора дарения и документов, подтверждающих его регистрацию, также не имеется. При таких обстоятельствах истец не вправе в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, что было предусмотрено как ст. 46 ГК РСФСР, так и ст. 161 ныне действующего ГК РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии записей в похозяйственных книгах за последующие годы об истце как о собственнике спорной доли жилого дома основанием к отмене решения не являются. Согласно выписке из похозяйственной книги N за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома является ФИО1 В выписках из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ где истец указан в числе сособственников жилого дома, сведений о размере его доли в праве и об основании внесения такой записи (основании возникновении права) не имеется (том 1 л.д. 158-161). При этом в письменных объяснениях администрации Арефинского сельского поселения указано, что о передаче одной второй дома в "адрес" Шагиным А. С. истцу стало известно со слов последнего (том 1 л. д. 146). Кроме того, в материалах дела также имеются справки администрации Арефинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на момент его смерти принадлежал жилой дом N в "адрес" (том 1 л.д.54, 90,93).

Иные письменные доказательства, на которые указывается в жалобе (свидетельства ФИО1 и Шагина И. А. о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Арефинского сельского поселения о присвоении адреса объектам недвижимости в д. Васильково, данные о начислении истцу налогов и завещание ФИО1 в пользу Цветковой З. А. ... доли жилого дома), ни каждое в отдельности, ни в их совокупности не являются бесспорным подтверждением заключения в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шагиным И. А. договора дарения ... доли жилого дома.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о недоказанности истцом заключения договора дарения на спорное имущество является правильным, а доводы жалобы, которые сводятся к иной оценке имеющихся доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шагина И.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи