Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-6125/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Парменычевой Л.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

23 августа 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Административный иск Когай Р.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Когай Р.А. в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: "адрес", в соответствии с проектом, разработанным ЗАО "данные изъяты".

Обязать территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля рассмотреть обращение Когай Р.А. по вопросу получения согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес" в части соответствия проекта ЗАО "данные изъяты" переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По делу установлено:

Когай Р.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения; возложении обязанности выдать распоряжение на перепланировку жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что Когай Р.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление административного истца им получено распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля N об отказе в согласовании перепланировки (или) переустройства указанного жилого помещения. Основанием для отказа послужило наличие в представленном проекте сведений о намерении проведения реконструкции. Указанное распоряжение является незаконным, поскольку вместе с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения Когай Р.А. был представлен проект N, разработанный ЗАО "данные изъяты", согласно справке которого работы по устройству проемов с усилением, при котором несущая способность обеспечена, не является реконструкцией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности Новикову Н.А, Когай Р.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Когай Р.А. является собственником "адрес". Когай Р.А. обратился в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения вышеуказанной квартиры, представил проект N переустройства и перепланировки квартиры, который выполнен ЗАО "данные изъяты". Согласно указанному проекту перепланировка заключается в увеличении площади санузла за счет уменьшения прихожей с переносом ненесущей межкомнатной перегородки; заделка существующего дверного проема в помещении кухни с устройством проема из помещения гостиной; проем выполняется с устройством усиления металлической рамой из уголков стали с накладками и опорными пластинами; существующий дверной проем заделывается с устройством проема в смежной ненесущей межкомнатной перегородке; выделяется площадь гардеробной за счет уменьшения площади прихожей. Согласно справке ЗАО "данные изъяты" работы по устройству проемов с усилением, при котором несущая способность обеспечена, не являются реконструкцией.

Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля N Когай Р.А. отказано в согласовании перепланировки (или) переустройства указанного жилого помещения. Основанием для отказа послужило наличие в представленном проекте сведений о намерении проведения реконструкции.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные проектом работы не являются реконструкцией, а являются перепланировкой, в связи с чем, оснований для отказа в согласовании перепланировки на том основании, что произведена реконструкция, не имеется. Принятое решение об отказе в согласовании перепланировки противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права Когай Р.А., а потому является незаконным.

Доводы жалобы о том, что планируемые заявителем работы являются реконструкцией, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка. Планируемые в соответствии с проектом работы правильно отнесены судом первой инстанции к перепланировке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на администрацию обязанность рассмотреть обращение Когай Р.А. по вопросу получения согласования в части соответствия проекта жилого помещения требованиям законодательства, судебная коллегия отклоняет. В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, административный ответчик в силу вышеуказанных норм права обязан рассмотреть заявление Когай Р.А.с приложенными документами (в том числе проект) на соответствие их требованиям законодательства.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего жилищного законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи