Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Мезениной М.В.,

судей Васева А.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова М.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ушакова М.Г. к ООО "Агрофирма "Суханово", Администрации г.Березники, Звереву П.И. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца Ушакова М.Г., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ушаков М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Агрофирма "Суханово", Администрации г.Березники, Звереву П.И. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ушаков М.Г., повторяя доводы искового заявления. Указывает, что суд неверно пришел к выводу, что объект-склад, право собственности Зверева П.И. на который, признано решением Березниковского городского суда от 24.04.2015 г. и жилой дома, владельцем которого является Ушаков, идентичны и являются одним и тем же объектом недвижимости. Согласно кадастрового паспорта здания - жилого дома, дата внесения сведений в ГКН - 15.05.2012 г., кадастровый номер **, назначение - жилое, год ввода в эксплуатацию 1930, адрес: ****. Строение является жилым домом общей площадью 22.8 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м. с крытым двором и хлевом, что указано в техническом паспорте домовладения по состоянию на 20.04.2006 г. Согласно кадастрового паспорта на здание склада оно имеет другой кадастровый номер **, адрес: ****. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 06.06.2015 г. Таким образом кадастровые номера и технические характеристики зданий - жилого дома и склада в кадастровых паспортах различны. Фактически в настоящее время существует объект - жилой дом, владельцем которого является истец, другие объекты на земельном участке отсутствуют. Кроме того, 06.03.2007 г. в доме по адресу: **** произошел пожар, в результате которого обрушилась и обгорела кровля, обгорели стены снаружи и изнутри. Сведения технического паспорта от 05.06.2014 г. не соответствуют фактическом состоянию спорного имущества. Зверевым П.И. были представлены документы на иное помещение. Считает себя добросовестным приобретателем.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2000 г. ООО "Агрофирма "Суханово" продало Ч. склад минеральных удобрений, расположенный в д.Суханово и находящийся в охранной зоне 1-го городского пруда для разборки на дрова.

19.06.2001 г. за исх. N 297 ООО "Агрофирма "Суханово" направило в адрес Ч. письмо, согласно которому реконструкция или обустройства жилья, без согласования с городской администрацией запрещена.

04.03.2002 г. Управлением Архитектуры и градостроительства Ч. выдано предписание, согласно которому строение склада в д. **** используется в качестве жилого дома без разрешительных документов. Ч. предложено в срок до 01.04.2002 г. представить в адрес УАиГ на согласование проектную документацию на строительство дома.

10.07.2002 г. между Ч. и Ушаковым М.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома с холодным пристроем, крытым двором под одной крышей, отопление печное, находящийся по адресу: **** (рядом с домом ул. ****).

18.08.2002 г. Ч. умерла.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что недвижимое имущество, на которое претендует истец, принадлежит на праве собственности Звереву П.И., который не отказывался от своего права на спорный объект и право которого признано вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия находит данный довод суда преждевременным, поскольку каких либо объективных доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Березники, рядом с участком по ул. ****, общей площадью 22.8 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м. с крытым двором, хлевом и здание склада расположенное по адресу: ****, являются одним объектом недвижимости в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм права следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как, лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермской области Березниковский филиал N 01-09 от 18 июня 2004 года, сведения по земельному участку, расположенному рядом с участком и жилым домом по ул. **** в ЕГР земель г.Березники отсутствуют, так как данный земельный участок не оформлялся.

Каких либо доказательств предоставления Ч. либо Ушакову М.Г. земельного участка, на котором расположено спорное строение, истцом представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, соответственно, в удовлетворении иска о признании права в силу приобретательной давности необходимо отказать.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что предполагает получение владения на законном основании, подразумевающим в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

Доводы апелляционной жалобы о длительном использовании дома по его назначению не порождают возникновение у истца права в отношении спорного строения. При этом надлежащие правоустанавливающие документы о принадлежности спорного дома на праве собственности прежнему владельцу также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что здание склада ООО "Агрофирма "Суханово", как объект недвижимого имущества, Ч. не отчуждался, разрешения на его переустройство не выдавалось.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 26 апреля 2016 года по доводам апелляционной жалобы Ушакова М.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи