Постановление Пермского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 4А-834/2016

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Новаковской Е.Е. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 22.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новаковской Е.Е.,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.01.2016, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Новаковская Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новаковской Е.Е. - без удовлетворения (л.д. 18, 19).

Решением судьи Пермского краевого суда от 22.03.2016 решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2016 оставлено без изменения, жалоба Новаковской Е.Е. - без удовлетворения (л.д. 53-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.05.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 02.06.2016, поступило в Пермский краевой суд 23.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Новаковской Е.Е., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2016 в 13:12:09 на регулируемом перекрёстке ул. Советская - Промышленная г. Чайковского специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт проезда транспортного средства марки FORD, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Новаковская Е.Е., на запрещающий сигнал светофора, то есть факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. При этом Новаковская Е.Е. постановлением N ** привлечена к административной ответственности за правонарушение от 19.06.2015, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Отказывая Новаковской Е.Е. в удовлетворении жалобы об отмене постановления должного лица о назначении административного наказания, судья городского суда исходил из установленных по делу обстоятельств совершения водителем Новаковской Е.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оценка судьей городского суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, выводы судьи должным образом мотивированы.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи городского суда, судья краевого суда оснований для отмены данного решения не нашел.

С учетом установленных по делу обстоятельств судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Новаковской Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла дочь Новаковская Е.В., в момент фиксации правонарушения Новаковская Е.Е. не имела возможности управлять транспортным средством, поскольку находилась на рабочем месте в офисе ООО " ***", что подтверждается справками с места работы.

Доводы жалобы о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой человек, обоснованно отклонены судьями городского и краевого судов как несостоятельные, поскольку на момент фиксации нарушения заявитель являлся собственником указанного транспортного средства (данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается данными о регистрации транспортного средства), достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено. Справки с места работы от 28.01.2016, 31.03.2016, 07.04.2016, представленные заявителем, также с достоверностью не исключают того, что Новаковская Е.Е. управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем FORD, государственный регистрационный знак ** в месте и время, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Показания свидетеля Н. необходимо расценивать как показания лица, являющегося близким родственником Новаковской Е.Е. (дочерью) и заинтересованного в благоприятном для нее исходе дела.

Доводы жалобы, которые по своему содержанию аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, а также на решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, не влекут отмену судебных постановлений, так как не опровергают правильные выводы судей о наличии в действиях Новаковской Е.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено на основании статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 22.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новаковской Е.Е., оставить без изменения, жалобу Новаковской Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда