Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2653/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Конных С.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда от 21 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Подосинской Е.Ф., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в суд с иском к Конных С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 2 740 277 руб. 15 коп., мотивировав требования тем, что определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО " "данные изъяты"" в реестр требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в лице ФНС России в общей сумме 5 301 480 руб. 64 коп. В период конкурсного производства ООО "Ресурс" в лице генерального директора Конных С.В. обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ОАО "ДЭП N" неосновательного обогащения за пользование строительной техникой по договору аренды. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО "Ресурс", взысканные денежные средства на общую сумму 11 966 275 руб. 76 коп. списаны с основного счёта ОАО " "данные изъяты"" и перечислены на расчётный счёт ООО "Ресурс". В дальнейшем конкурсный управляющий "данные изъяты". обратилась в отдел по экономическим преступлениям УМВД России по г.Абакану с заявлением о розыске автотранспортных средств, за аренду которых в пользу ООО "Ресурс" взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Ресурс" Конных С.В. возбуждено уголовное дело N по ч.4 ст.159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. Постановлением следователя ОАО " "данные изъяты"" признано потерпевшим по уголовному делу. Однако конкурсное производство в отношении данного общества завершено ДД.ММ.ГГГГ. В реестр требований кредиторов ОАО " "данные изъяты"" включена задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в общей сумме 5 301 480 руб. 64 коп., что составляет 22,9% от общей суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку похищенные Конных Т.Н. денежные средства в размере 11 966 275 руб.76 коп. пошли бы на погашение задолженности кредиторов третьей очереди, просили взыскать в пользу Российской Федерации 2 740 277 руб.15 коп., составляющих 22,9% от этой суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87 том N1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Подосинская Е.Ф. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Конных С.В. в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Коробейников Н.А. исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств того, что действия ответчика привели к банкротству ОАО " "данные изъяты"". Полагал необоснованной сумму, предъявленную к взысканию, указывая на невозможность рассмотрения исковых требований без участия иных кредиторов третьей очереди.

Третье лицо ООО "Ресурс" в судебное заседание своего представителя не направило.

В своём заключении прокурор г.Абакана Глушкова В.В. полагала необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд постановилрешение от 21.03.2016 (л.д. 247-250 том N1), которым удовлетворил исковые требования.

С решением не согласен ответчик, считает его незаконным, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе (л.д. 1 том N2), цитируя положения абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", выражает несогласие с выводом суда о том, что законодательством не предусмотрено привлечение к участию в деле о взыскании ущерба, причинённого преступлением, всех участников - кредиторов третьей очереди. Заявитель жалобы отмечает, что суд в решении не привёл расчёт, подтверждающий обоснованность взысканной суммы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФНС России и прокурор г.Абакана просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 16-19, 23 том N2).

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-111 том N1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116 том N1) в реестр требований кредиторов ОАО " "данные изъяты"" третьей очереди включена сумма требований ФНС России соответственно 5 115 188 руб. 02 коп. и 186 292 руб. 62 коп. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104 том N1) ОАО " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 117-119 том N1) завершено. Согласно отчёту конкурсного управляющего ОАО " "данные изъяты"" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредиторами первой очереди у ОАО " "данные изъяты"" отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди погашена в полном объёме. Сумма задолженности кредиторов третьей очереди, куда входит, в том числе и задолженность перед ФНС России, составляет 23 139 757 руб. 75 коп., не погашена в полном объёме (л.д. 10-30, 120-137 том N2).

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-63 том N1), вступившим в законную силу (л.д. 64-75 том N1), Конных С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ. Из указанного приговора следует, что Конных С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств ОАО " "данные изъяты"" в общей сумме 11 966 275 руб. 76 коп., являющейся особо крупным размером, причинив тем самым обществу ущерб на общую сумму 11 966 275 руб. 76 коп. (л.д. 40 том N1). Ранее постановлениями заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 163-165 том N1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 166-167 том N1) ФНС России соответственно признана потерпевшим и гражданским истцом по названному выше уголовному делу в отношении Конных С.В. Гражданский иск ФНС России о взыскании с Конных С.В. денежных средств в сумме 2 740 277 руб. 15 коп. направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении ОАО " "данные изъяты"" завершено, однако задолженность перед кредиторами третьей очереди, куда входит, в том числе задолженность перед ФНС России, не погашена, и, учитывая, что в период конкурсного производства Конных С.В. совершено хищение принадлежащего ОАО " "данные изъяты"" денежных средств в сумме 11 966 275 руб. 76 коп., суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

Как видно из материалов дела, взыскиваемая сумма рассчитана истцом исходя из сведений о задолженности, содержащихся в реестре требований кредиторов (л.д.28 оборотная сторона) в следующем порядке. Сумма задолженности ОАО " "данные изъяты"" перед ФНС России, включённая в реестр требований кредиторов третьей очереди, составляет 5 301 480 руб. 64 коп. (5 115 188 руб. 02 коп. + 186 292 руб. 62 коп.), от общей суммы задолженности ОАО " "данные изъяты"" перед кредиторами третьей очереди, то есть от суммы 23 139 757 руб. 75 коп., данная задолженность составляет 22,9%, что в свою очередь составляет 2 740 277 руб. 15 коп. от суммы ущерба, причинённого Конных С.В. ОАО " "данные изъяты"", 11 966 275 руб. 76 коп.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех потерпевших является несостоятельным. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц всех кредиторов ОАО " "данные изъяты"", включённых в реестр требований кредиторов третьей очереди, у суда первой инстанции не имелось, поскольку решение суда по данному делу не влияет на их права или обязанности по отношению к сторонам спора, их участие в деле ввиду возникших спорных правоотношений в силу ст.43 ГПК РФ не требуется, а ссылку заявителя апелляционной жалобы на нормы уголовно-процессуального права судебная коллегия не принимает во внимание, так как настоящее дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 21 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Конных С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: Л.М. Паксимади

Е.П. Редько