Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-2583/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Красноярскому краю к Шестакова Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика на решение Алтайского районного суда от 25 мая 2016 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Шестаковой Т.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России N 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шестаковой Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 39 264 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 8 380 руб. 60 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц - 6 332 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 2 655 руб. 85 коп., мотивировав требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес". Обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также доначисленного за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога налогоплательщик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. На сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ произведено начисление пени и выставлено требование со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое также административным ответчиком исполнено не было.

Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), которым административные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Шестаковой Т.В. в пользу МИФНС России N10 по Красноярскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 332 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 19 руб. 15 коп., недоимку по земельному налогу - 39 264 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 1 642 руб. 73 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета.

С решением не согласны административные истец и ответчик.

В апелляционной жалобе (л.д. 90-92) административный истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Шестаковой Т.В. пени за несвоевременную уплату налога на имущество и земельного налога, просит принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Налоговый орган указывает, что у налогоплательщика Шестаковой Т.В. имеется непогашенная задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату данных налогов со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суммы задолженности взысканы с должника тремя судебными приказами, два из которых явились основанием для возбуждения исполнительных производств, а поскольку налогоплательщиком суммы задолженности не оплачены, то налоговый орган вправе в силу положений ст.75 НК РФ, п.57 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N взыскивать суммы пени, начисленные на сумму задолженности, неоплаченную налогоплательщиком.

Административный ответчик в апелляционной жалобе (л.д. 73-76), выражая согласие с решением суда в части взыскания недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату данного налога, просит решение изменить в части взыскания недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату данного налога, поскольку, по мнению заявителя жалобы, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы административные истец и ответчик, указывая на необоснованность доводов апелляционных жалоб оппонентов, просят оставить их без удовлетворения (л.д. 85-87, 104-105).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Шестакова Т.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы административного истца.

Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст.388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог (п.1 ст.389 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ), а именно жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шестакова Т.В. является собственником объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 11,12,42,43). Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, направленным в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова Т.В. извещена о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме 39 264 руб. и налога на имущество физических лиц - 6 332 руб. 64 коп. (л.д.8, 9). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шестаковой Т.В. направлено требование N об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 6 332 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 5 523 руб. 08 коп., земельного налога в суммах 8 660 руб. 18 руб. и 39 264 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в суммах 11 918 руб. 64 коп. и 8 380 руб. 60 коп. (л.д. 13, 14).

Как указано выше, суд первой инстанции удовлетворил административных исковых требований в части взыскания с Шестаковой Т.В. недоимки по налогу на имущество, земельному налогу в заявленных суммах и пени за несвоевременную уплату данных налогов, начисленную на предъявленную к взысканию суммы недоимки, и отказал во взыскании пени, расчёт которой произведён на сумму свыше заявленной к взысканию суммы недоимки, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие таковой.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены данного решения суда не находит, поскольку оно принято при правильном применении норм закона и на основе имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы административного истца о необоснованном отказе во взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в полном объёме несостоятелен в силу следующего.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у административного ответчика Шестаковой Т.В. задолженности по налогам, на которую административным истцом начислены пени, не взысканные судом.

Так, имеющиеся в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) о возбуждении исполнительных производств соответственно N, N и судебный приказ мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) наличие такой задолженности в период, за который начислена пеня, не подтверждают, а свидетельствуют лишь о применении к административному ответчику мер по принудительному взысканию этой задолженности. Факт наличия такой задолженности административный ответчик отрицает.

Других доказательств наличия непогашенной задолженности у налогоплательщика в сумме, на которую начислена пеня, административным истцом в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал только пеню, начисленную на сумму задолженности по налогам, которая подтверждена доказательствами по делу.

Довод жалобы административного ответчика о необоснованном взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд также является несостоятельным.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, налоговым органом в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N правомерно включена задолженность по земельному налогу за 2013 год.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как указано выше, налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Шестакова Т.В. была уведомлена о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Требование N об уплате недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (л.д. 13).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Требованием N срок оплаты недоимки по налогам и пени был установлен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административным ответчиком, как верно указал суд в решении, соблюдён порядок взыскания задолженности по налогам, а срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 25 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Красноярскому краю и административного ответчика Шестакова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи: И.Н. Весёлая

Л.М. Паксимади