Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-2804/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова М.С. к призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия о признании решения незаконным с апелляционной жалобой административного истца на решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" Выскребенцева Р.О., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов М.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии г. Абакана от 11 апреля 2016 г. Тихонов М.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория "данные изъяты". В отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, так как у него имеются следующие заболевания и подтвержденные медицинскими документами диагнозы: "данные изъяты". Считает, что в соответствии с разделом II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория "В") и не подлежать призыву на военную службу в мирное время. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Абакана от 11 апреля 2016 г. о призыве Тихонова М.С. на военную службу.

Определением судьи от 16 мая 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия".

Административный истец Тихонов М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Выскребенцев Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Решением суда от 27 мая 2016 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, не доказано отсутствие нарушений прав истца со стороны административного ответчика на освобождение от военной службы по состоянию здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Выскребенцев Р.О. выражает согласие с решением суда, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования граждан от 26 февраля 2010 г. N 23 Тихонов М.С. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории " "данные изъяты" (л.д. 22). 13 октября 2015 г. личное дело призывника Тихонова М.С. было предоставлено на утверждение в призывную комиссию Республики Хакасия. 27 октября 2015 г. решением призывной комиссии Республики Хакасия Тихонову М.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2016 г. на основании п.п. "а" п. 1 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 26).

Из акта исследования состояния здоровья от 21 марта 2016 г. следует, что Тихонову М.С. поставлен диагноз: "данные изъяты" (л.д. 28).

Решением призывной комиссии г. Абакана от 6 апреля 2016 г. Тихонов М.С. с диагнозом: "данные изъяты" по статьям 24-г, 66-д, 62-д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории " "данные изъяты" и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола от 11 апреля 2016 г. N 6 призывной комиссии г. Абакана (л.д. 5-6). Данное решение было обжаловано Тихоновым М.С. в призывную комиссию Республики Хакасия.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Хакасия от 25 апреля 2016 г. N 6 (л.д. 50) следует, что решение призывной комиссии г. Абакана о призыве на военную службу (протокол от 6 апреля 2016 г. N 3) признано законным и оставлено без изменения.

Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что доводы административного истца о наличии у него заболеваний, указанных в разделе II Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, которые бы явились основанием для установления ему категории "В", являются несостоятельными, поскольку ряд диагнозов имеющихся у административного истца в указанном расписании не содержится, диагнозы церебральная ангиодистония, цервикалгия ограниченное витилиго не могут служить основанием для установления иной категории годности, диагноз остеохондроз шейного отдела позвоночника является основанием для установления категории "В" только при значительном нарушении функций жизнедеятельности больного. Доказательства, свидетельствующие о таком нарушении функций жизнедеятельности, административным истцом в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Тихоновым М.С. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией города Абакана в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко