Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-2879/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай" о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Журбова А.С., Симигина А.М. по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Алтай" Торокова Л.А. на решение Абаканского городского суда от 3 июня 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Чучунова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика УФССП России по РХ Высоцкой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Абаканский отдел N 1 УФССП России по РХ) Журбова А.С., Симигина А.М ... Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ Журбовым А.С., Симигиным А.М. постановлениями от 17 ноября 2015 г. и 17 декабря 2015 г. были отменены меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества должника Топоева А.В ... Административный истец полагал данные постановления незаконными и нарушающими права ООО "Алтай" как взыскателя по исполнительному производству, поскольку задолженность с главы КФХ Топоева А.В. до настоящего времени не взыскана.

Определением судьи от 25 мая 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Топоев А.В. (л.д. 47).

Определением судьи от 25 мая 2016 г. УФССП России по РХ исключено из участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено в качестве соответчика по делу (л.д. 48)

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Алтай" Чучунов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ Журбов А.С. просил отказать в удовлетворении заявления, так как постановления о снятии арестов им не выносились, как установлено в ходе проверки они были вынесены неизвестным лицом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ Симигин А.М. в судебное заседание не явился, в соответствии с приказом УФССП России по РХ N "данные изъяты" от 26 августа 2015 г. уволен с государственной гражданской службы 4 сентября 2015 г.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ Высоцкая Н.А., действующая на основании доверенности, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Топоев А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Решением суда от 3 июня 2016 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель административного истца Тороков Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, требования удовлетворить. Полагает, что судом допущены нарушения, выразившиеся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Полагает, что суд, давая оценку доказательствам, не учел того, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей при визуальном осмотре соответствуют существующим требованиям их оформления, необходимым для их принятия регистрирующим органом. Указывает, что административный ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, позволившей установить принадлежность подписей на оспариваемых постановлениях конкретным должностным лицам. Считает, что факт отрицания подписания должностным лицом данных постановлений не имеет силу доказательства и должен быть оценен судом критически. Ссылаясь на рапорт об обнаружении признаков преступления - служебного подлога, говорит, что данный рапорт не является доказательством невынесения спорных постановлений должностными лицами из числа работников УФССП России по РХ. Настаивает на том, что административный ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств вынесения постановлений неустановленными лицами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительных производств в отношении должника Топоева А.В. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, а именно: транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, и квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2014 г. (л.д. 26-27) и 18 декабря 2014 г. (л.д. 28) произведена замена взыскателя главы КФХ Топоева В.И. на ООО "Алтай", о чем сопроводительными письмами 23 апреля 2015 г. было сообщено Абаканскому отделу N 1 УФССП России по РХ.

18 ноября 2015 г. МРЭО ГИБДД МВД по РХ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ Симигина А.М. от 17 ноября 2015 г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Топоеву А.В., в том числе автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска (л.д. 73-86).

Согласно рапорту заместителя начальника отдела государственной служба и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по РХ Медведевой Е.Н. от 17 марта 2016 г. (л.д. 62) в ходе проверки в Абаканском отделе N 1 УФССП России по РХ исполнительных производств в отношении должника Топоева А.В. выявлено, что неустановленные лица, из числа работников УФССП России по РХ, незаконно вынесли постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Затем с подложной сопроводительной от имени судебного пристава Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ Симигина А.М. вышеуказанные постановления направлены в МРЭО ГИБДД МВД по РХ для снятия запрета с автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты", принадлежащего должнику Топоеву А.В.

Между тем, из приказа УФССП России по РХ N "данные изъяты" от 26 августа 2015 г. следует, что Симигин А.М. уволен с государственной гражданской службы 4 сентября 2015 г. (л.д. 57), а постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесено 17 ноября 2015 г.

Также 17 декабря 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ Журбова А.С. (л.д. 89) был снят запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Топоеву А.В.

Судебный пристав-исполнитель Журбов А.С. пояснил суду, что указанное постановление им не выносилось, подпись, содержащаяся в оспариваемом постановлении, не соответствует его фактическим подписям на других документах.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что, поскольку административный ответчик судебный пристав-исполнитель Симигин А.М. уволен с государственной гражданской службы до вынесения оспариваемого постановления, и то, что судебный пристав-исполнитель Журбов А.С. опровергал в судебном заседании принадлежность ему подписи в оспариваемом постановлении, а значит уполномоченными должностными лицами Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ оспариваемые постановления не выносились, отказал в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в нарушение положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ Симигин А.М. в соответствии с приказом УФССП России по РХ уволен с государственной гражданской службы, и его полномочия были прекращены, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика лицо, которому переданы полномочия Симигина А.М., либо старшего судебного пристава Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства определением судьи от 25 мая 2016 г. УФССП России по РХ исключено из участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено в качестве соответчика по делу.

Между тем, суд первой инстанции не рассмотрел требования к указанному административному ответчику. В резолютивной части решения не содержатся выводы в отношении административного ответчика УФССП России по РХ об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права, был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, на основании ч. 3 ст. 310 КАС РФ решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу с разъяснением положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы об обоснованности исковых требований, относящиеся к существу спора, судебной коллегией не оцениваются.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 3 июня 2016 г. по настоящему делу отменить, направить дело в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко