Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-5104/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Папша С.И. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Степановой Д.В.

защитника Чернышевой Н.А.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дмитровского городского суда "данные изъяты" от 01 июня 2016 года, которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, уроженец "данные изъяты", ранее судимый

"данные изъяты" "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден "данные изъяты" по отбытию наказания.

"данные изъяты" "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно "данные изъяты".

"данные изъяты" мировым судьей судебного участка "данные изъяты" района "данные изъяты" "данные изъяты" по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (два эпизода), на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено исполнять условно.

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "данные изъяты" "данные изъяты", окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с "данные изъяты", в период времени с 10 до 15 часов, в "данные изъяты", когда ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИо2 удар ножом по передней поверхности левого бедра, причинив потерпевшей телесные повреждения, в виде раны на передней поверхности в верхней трети левого бедра со щелевидным раневым каналом, проходящим в мягких тканях левого бедра спереди назад и несколько сверху вниз с повреждением прямой головки четырехглавой мышцы бедра по ходу раневого канала, кровоизлияния в прилегающие мягкие ткани, развившиеся в последующем гнойно-септическом состояние и анаэробную инфекцию, которая по признаку опасности для жизни оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИо2 наступила в 03 часа 40 минут "данные изъяты" в "данные изъяты"" от колото-резанного ранения левого бедра с развитием анаэробной инфекции с гангреной левой нижней конечности. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование указал, что суд в нарушении положений действующего уголовного законодательства, при назначении наказания не в должной мере учел его отношение к содеянному, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и положительные характеристики. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную апелляционную жалобу предлагает оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вынесенный обвинительный приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ст.240 УПК РФ) и, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, пояснивших об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИо2, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, проведенными судебно-медицинскими экспертизами, выявившей у ФИо2 телесные повреждения, их тяжесть и установившими причину смерти, и другими письменными доказательствами надлежаще исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.ст.17,87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны рассматриваться только в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Проанализировав исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17,87-88 УПК РФ, с учетом способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также взаимоотношений осужденного с погибшей, обоснованно, признал ФИО1 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ. Законных оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.68 и 70 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и, по совокупности приговоров назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи