Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 22-5440/2016

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе председательствующего судьи ИИИ,

судей ССС, МММ,

с участием прокурора мими,

осужденного ЦАВ,

адвоката СЖА, действующего в интересах осужденного,

при секретаре ЩЩЩ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего САВ и представителя потерпевшего - адвоката ГВС на приговор Пущинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ЦАВ, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, с возложением на него определенных обязанностей; в счет возмещения морального вреда с осужденного ЦАВ в пользу потерпевшего САВ взыскано "данные изъяты" рублей, а также расходы за услуги представителя - в размере "данные изъяты" рублей;

заслушав доклад судьи ССС,

объяснения осужденного ЦАВ и адвоката СЖА, которые просили оставить доводы поданных по делу апелляционных жалоб без удовлетворения, представили в суд апелляционной инстанции квитанции о перечислении потерпевшему денежных средств в размере, определенном приговором суда,

мнение прокурора мими, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ЦАВ признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ЦАВ, потерпевший САВ просит приговор суда изменить, назначив ЦАВ наказание, связанное с изоляцией от общества, с реальным его отбыванием в колонии общего режима.

В обоснование доводов жалобы потерпевший обращает внимание судебной коллегии на то, что ЦАВ ни разу перед ним не извинился, вину в совершенном преступлении не признал, пытался скрыться с места преступления, находился в состоянии наркотического опьянения, имел при себе и хранил до задержания запрещенное для гражданского оборота наркотическое вещество - гашиш, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Указывает, что его, как представителя власти, как государственного служащего, как полицейского, не устраивает приговор суда, поскольку он не соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Считает, что, получив условный срок, ЦАВ почувствует свою безнаказанность, полагая, что представив положительные характеристики, справки из наркологической клиники о прохождении лечения, при не признании вины, можно получить условную меру наказания; если бы они с инспектором ДПС не оказались на пути одурманенного наркотиком ЦАВ, была бы не известна судьба детей и граждан, находившихся на месте происшествия.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката ГВС, в которой он указывает на то, что ЦАВ в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал; показал, что не отрицает факта наезда на потерпевшего, однако указал, что умысла на причинение вреда здоровью последнего у него не было, наезд произошел по причине неисправности переднего тормоза мотоцикла и недостатка навыков вождения; просит извинения у потерпевшего, раскаивается, признает исковые требования потерпевшего.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ЦАВ совершил тяжкое преступление, в отношении представителя власти, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея при себе наркотическое средство - гашиш, после совершенного наезда на инспектора ДПС САВ, он пытался скрыться с места происшествия.

Указывает на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ЦАВ давал не правдивые показания, вводя следствие и суд в заблуждение; что согласно показаниям потерпевшего, инспектора ДПС АСВ и родного брата осужденного ЦПВ, осужденный не хотел останавливаться, т.к. у него не было документов на мотоцикл, полиса ОСАГО, и он находился в состоянии наркотического опьянения; о неисправности мотоцикла он не говорил.

Обращает внимание на то, что согласно представленным в суд данным, уже после совершения преступления ЦАВ был замечен управляющим мотоциклом, хотя он этот факт в судебном заседании и отрицал; на то, что в судебном заседании потерпевший и его представитель поддержали позицию прокурора о назначении осужденному реального наказания; что после полученных телесных повреждений потерпевший длительное время находился на больничном; возможно при дальнейшем прохождении военно-врачебной комиссии из-за полученных травм он станет не годным или ограниченно годным к дальнейшей службе.

В возражениях на поданные по делу апелляционные жалобы государственный обвинитель ДДД, просила оставить приговор суда без изменения; считает, что судом осужденному ЦАВ было назначенное законное и обоснованное наказание, соразмерное характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, всех установленных по делу значимых обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего САВ и его представителя - адвоката ГВС, осужденный ЦАВ просит оставить их без удовлетворения; считает, что судом ему назначено справедливое наказание; вывод суда о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности, оснований не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного ЦАВ в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вывод суда о виновности осужденного ЦАВ в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела судом нарушены не были.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям ЦАВ дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ЦАВ преступления, данные о его личности, а именно то, что он воспитывался опекуном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет дипломы, благодарности, неоднократно являлся лауреатом творческих конкурсов; с 2013 года находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра; в "данные изъяты" году обращался за консультацией к врачу-наркологу; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; штрафы оплатил; согласно представленным документам добровольно перечислил потерпевшему "данные изъяты" рублей в счет возмещения ущерба; согласно акту освидетельствования от "данные изъяты" у него не установлены признаки употребления наркотических средств, а также иные значимые обстоятельства.

Так, смягчающими наказание ЦАВ обстоятельствами судом по делу признаны: его состояние здоровья, добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, его раскаяние в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Отягчающим наказание ЦАВ обстоятельством судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. и те, на которые в своей жалобе ссылаются потерпевший и его представитель, и назначил ЦАВ наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерное содеянному им.

Вывод суда о необходимости назначения ЦАВ наказания в виде лишения свободы, является обоснованным.

При этом суд правомерно счел возможным назначить ЦАВ наказание с применением ст.73 УК РФ.

С доводами потерпевшего и его представителя, считающих назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были соблюдены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вывод суда о размере назначенного наказания и продолжительности установленного испытательного срока согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости.

Утверждение авторов жалоб о том, что суд применил условное осуждение без учета характера и степени общественной опасности совершенного ЦАВ преступления, его тяжести и способа совершения, а также не в полной мере принял во внимание позицию осужденного по предъявленному обвинению, не соответствует действительности, поскольку все перечисленные обстоятельства были судом тщательно исследованы и учтены при определении меры наказания.

Оснований для отмены условного осуждения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ЦАВ - оставить без изменения; апелляционные жалобы потерпевшего САВ, представителя потерпевшего - адвоката ГВС - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в "данные изъяты" областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: