Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 22-5683/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Мусаева М.А.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденной Шитовой Е.Е.,

защитника - адвоката Ампар Г.К.,

осужденного Большова С.М. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шитовой Е.Е. и Большова С.М. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года, которым

Шитова Елена Евгеньевна, "данные изъяты", судимая 22.04.2009 Егорьевским городским судом по ч. 1 ст. 228 1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 03.10.2013 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 28 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства; освобожденная из исправительной колонии 15.10.2013;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 22.04.2009 с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

Большов Сергей Михайлович, "данные изъяты", судимый

09.07.2009 Егорьевским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился в сентябре 2011 года;

31.01.2012 Егорьевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 10.10.2014 по отбытии наказания;

08.04.2015 Егорьевским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 08.04.2015 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденной Шитовой Е.Е. и ее защитника - адвоката Ампар Г.К., осужденного Большова С.М. и его защитника - адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года Шитова Е.Е. и Большов С.М. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Большов С.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании не были всесторонне исследованы доказательства по делу, в связи с чем приговор вынесен на основании сфальсифицированных органами предварительного следствия доказательств. В свое обоснование приводит то, что протоколы проверочной закупки от 18 и 19 марта 2015 года составлены оперуполномоченным П Е.А., однако из протоколов видно, что составлены они разными людьми. Кроме того, в протоколе проверочной закупки от 19.03.2015 отсутствует подпись оперуполномоченного Б Р.М., участвовавшего в данном мероприятии. Указанные протоколы по этим основаниям являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденная Шитова Е.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что преступление, в котором ее и Большова С.М. обвинили, заранее было спровоцировано и сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов. Обращает внимание на то, что употребляет наркотики, но не распространяет их, а в ходе следствия заявляла ходатайство о заключении досудебного соглашения. Оперативные сотрудники воспользовались ее зависимостью от наркотиков и спровоцировали ее задержание. Согласно протоколу об административном правонарушении она в домашних условиях употребила наркотическое средство в 18 часов 40 минут, тогда как в это же время находилась на месте задержания возле магазина "Стрелец". Во время судебного заседания свидетель Н К.Г. призналась, что оклеветала и оговорила ее и Большова С.М. Так же указывает, что раскаивается и признает, что находилась в зависимости от наркотических средств, но в сговор с Большовым не вступала и героин Н К.Г. не продавала. В то же время указывает, что в силу неблагоприятной жизненной ситуации вошла в доверие и приняла от Н К.Г. денежную купюру достоинством в 1000 рублей. Считает, что ее и Большова С.М. осудили за преступление, которого они не совершали. Просит приговор отменить, пересмотреть материалы уголовного дела и переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Шитовой Е.Е. и Большова С.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных, их действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия Шитовой Е.Е. и Большова С.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ.

Признавая подсудимых виновными по указанной статье уголовного закона, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и существенных нарушений закона при сборе и оформлении доказательств не допущено.

Из материалов дела видно, что у сотрудников УФСКН России по Московской области имелась оперативная информация о том, что Шитова Е.Е. и Большов С.М. незаконно сбывают наркотические средства в городе Егорьевске Московской области.

С целью изобличения преступной деятельности Шитовой Е.Е. и Большова С.М. оперативными сотрудниками 18.03.2015 и 19.03.2015 проведены проверочные закупки в отношении Шитовой Е.Е. и Большова С.М. с участием Н К.Г. Факты осуществления незаконного оборота наркотических средств Шитовой Е.Е. и Большовым С.М. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашел свое подтверждение. По результатам проведенных проверочных закупок Н К.Г. были выданы сотрудникам полиции купленные у Шитовой Е.Е. и Большова С.М. 18.03.2015 свертки с наркотическим средством - героин массой 0,30 грамма и 19.03.2015 - 0,93 грамма.

Что касается доводов осужденной Шитовой Е.Е. о недопустимости доказательств со ссылкой на то, что получены они в результате провокационных действий сотрудников полиции, то они безосновательны.

Из материалов уголовного дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 18.03.2015 и 19.03.2015 Шитова Е.Е. и Большов С.М. совершали самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел Шитовой Е.Е. и Большова С.М. на незаконный сбыт наркотических средств был уже сформирован, как это следует из материалов дела, вне зависимости от действий лица, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия осужденных, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

С целью проверки доводов жалобы осужденного Большова С.М. в суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели Привалов Е.А. и Брехов Р.М. об обстоятельствах составления протоколов проверочных закупок от 18 и 19 марта 2015 года. Им были представлены на обозрение соответствующие материалы дела. Свидетель П Е.А. показал суду, что протокол от 18.03.2016 составлялся им, а графы протокола от 19.03.2015 были заполнены по его поручению другим сотрудником полиции Г С.В., а подписывал его он, поскольку был ответственным за проводимое мероприятие.

Свидетель Б Р.М. в судебном заседании подтвердил наличие своей подписи в протоколе проверочной закупки от 19.03.2015, указав, что ее видимые отличия от подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля объясняются близким расположением к подписи другого участвующего в проверочной закупке лица.

Правильность оценки судом доказательств, полученных путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Также вина Шитовой Е.Е. и Большова С.М. подтверждается показаниями свидетелей Н К.Г., данными ею в ходе предварительного следствия, свидетелей Ш А.И., В Е.А., К Э.К., Р А.В., Т М.А., Б Р.М., Г С.В., Ж М.А. П Е.А., заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд положил в основу обвинения показания свидетеля Н К.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, а к показаниям, данным в судебном заседании, отнесся критически, мотивировал причины, с чем не согласиться судебная коллегия оснований не усматривает.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Шитовой Е.Е. и Большова С.М., и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, отвергнув версию осужденных об их непричастности к данному преступлению.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов Шитовой Е.Е. и Большова С.М. в свою защиту и указал мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям Шитовой Е.Е. и Большова С.М. об их невиновности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденных Шитовой Е.Е. и Большова С.М. виновными в совершении преступления и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционных жалоб осужденных о неправильной оценке доказательств несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной Шитовой Е.Е. о наличии противоречий в протоколе об административном правонарушении и протоколе ее задержания, поскольку согласно материалам дела она была задержана 19.03.2015 в 19 часов 15 минут, а согласно протоколу об административном правонарушении она употребила без назначения врача наркотическое средство 19.03.2015 до 19 часов 15 минут, то есть до ее задержания.

При назначении Шитовой Е.Е. и Большову С.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающее наказание обстоятельство у обоих, которым суд признал состояние их здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления пришел к выводу о том, что исправление Шитовой Е.Е. и Большова С.М. невозможно без изоляции от общества и назначил им справедливое и соразмерное содеянному наказание, обоснованно не усмотрев при этом оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года в отношении Шитовой Елены Евгеньевны и Большова Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи