Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-10613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Мизюлина Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу

по иску П.И. к И.Ф., ООО "Росгосстрах" о возмещении расходов на погребение, ритуальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

П.А. обратилась с иском к И.Ф., ООО "Росгосстрах" о возмещении расходов на погребение в размере 219 066 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Решением суда Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу П.А. взысканы с И.Ф. расходы на погребение в сумме 164 780 рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей. С ООО "Росгосстрах" пользу П.А. взысканы расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 24 февраля 2015 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года изменено в части взыскания с И.Ф. в пользу П.И. расходов на погребение, взысканы И.Ф. в пользу П.И. расходы на погребение в размере 130880 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В апелляционном определении имеется описка, а именно, во вводной части неправильно указана дата вынесения определения "24 февраля 2015 года", в то время как определение вынесено "24 февраля 2016 года".

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия считает возможным исправить описку в апелляционном определении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.56 Постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания данное гражданское дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции "24 февраля 2016 года", в то время как, во вводной части апелляционного определения указана неправильно дата "24 февраля 2015 года".

Поскольку во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по данному делу имеется описка, то судебная коллегия считает возможным исправить описку во вводной части определения, указав дату "24 февраля 2016 года" вместо "24 февраля 2015 года".

Руководствуясь ст. 200

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2016 года по делу по иску П.И. к И.Ф., ООО "Росгосстрах" о возмещении расходов на погребение, ритуальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

вместо даты "24 февраля 2015 года", правильно указать "24 февраля 2016 года".

Председательствующий

Судьи