Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-13322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Якшиной М. А. на определение судьи Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления Якшиной М. А. к Кашинцеву Г. А. о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Якшина М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кашинцеву Г.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; ответчик проживает по месту регистрации без законных к тому оснований, является бывшим супругом прежнего собственника вышеуказанной квартиры.

Определением судьи Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление Якшиной М.А. к Кашинцеву Г.А. о выселении из квартиры возвращено со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, до подачи заявления в суд.

В частной жалобе Якшина М.А. просит отменить определение суда от "данные изъяты", как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим в виду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая Якшиной М.А. вышеуказанное исковое заявление судья, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что сведений об установлении истцом ответчику срока, в течение которого тот должен освободить жилое помещение, суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального закона.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Таким образом, требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

Поскольку законом не установлена обязанность для истца соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным и в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает определение судьи Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от 08.04.2016г. о возврате искового заявления Якшиной М.А. о выселении подлежащим отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Якшиной М. А. к Кашинцеву Г. А. о выселении из жилого помещения направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: