Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-13780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2016 года апелляционную жалобу Демкина А.В., Демкиной Е.Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу по иску Демкина А.В., Демкиной ( Д) Е.Г. к "Мастерская путешествий "Дель Арте" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Демкиных - Трениной А.А., представителя ООО "Мастерская путешествий "Дель Арте" - Буныгиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Демкин А.В. и Демкина Е.Г. обратились в суд о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что 25 августа 2014 года они обратились к ответчику с просьбой об организации за рубежом свадебной церемонии на о.Маврикий в г. Порт-Луи.

23 сентября 2014 года они внесли ответчику аванс в размере 1 650 долларов США со счета Демкиной (до замужества Д) Е.Г.

25 октября 2014 года произвели оплату за услуги фотографа в размере 7 660 рублей. На предложения истцов заключить договор, сотрудники ответчика отвечали отказом.

Впоследствии, неудовлетворенные качеством оказанных услуг, истцы отказались от исполнения договора и самостоятельно решили вопрос своего отдыха, заключив договор непосредственно с поставщиком услуг в Республике Маврикий, понесли при этом самостоятельно затраты, в том числе оплатили на месте услуги фотографа.

Неоднократные обращения истцов к ответчику с просьбой возвратить аванс в размере 1650 долларов США, оставлены ответчиком без исполнения.

Истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика рублевый эквивалент 1650 долларов США, что составляет 82 368 рублей, расходы за ненадлежащее оказание услуг фотографа 7 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 324 рублей, компенсацию за междугородние звонки 6 012 рублей 69 копеек, за услуги переводчика и нотариальное заверение документов 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель Демкиных в судебное заседание явился, исковые требования (уточненные) поддержал.

Представитель ООО "Мастерская путешествий "Дель Арте" в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Демкин А.В., Демкина Е.Г. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в августе 2014 года истцы обратились к ответчику по вопросу организации свадебной церемонии за рубежом. Истцам было предложено несколько вариантов, в том числе в г. Порт-Луи на о. Маврикий, который истцы и выбрали.

Из объяснений ответчика следует, что впоследствии, ссылаясь на участившиеся в тот период времени случаи банкротства российских туристических компаний, истцы настояли на том, что взаимодействие с ними будет заключаться только в оказании консультативных услуг, а при заказе и оплате конкретных туристических продуктов истцы будут взаимодействовать напрямую, отправляя денежные средства самостоятельно в пользу принимающей стороны. Объяснения ответчика подтверждаются электронной перепиской Демкиной (ранее - Д) Е.Г. с сотрудником ответчика (письма от 10.09.2014 года, 12.09.2014 года).

Из содержания переписки с помощью электронной почты также усматривается, что ответчик не отказывал истцам в оформлении договора, напротив, именно истцы настаивали на такой форме взаимоотношений, которые сводятся к консультированию и использованию положения ответчика на рынке услуг для сохранения скидок раннего бронирования.

Из материалов дела следует, что Демкина Е.Г. (ранее - Д) перечислила денежные средства непосредственно на счет организации, зарегистрированной в Республике Маврикий, - Cera Туре, что подтверждается выставленным компанией Cera Туре счетом, содержащим детали бронирования отеля и реквизиты для осуществления платежа, платежной квитанцией от 24.09.2014 года, из которой прямо видно, что денежные средства в заявленном размере 1 650 долларов США Демкина ( Д) Е.Г. перечислила не ответчику, а на счет Cera Туре, в связи с чем, довод истцов о перечислении ответчику аванса в размере 1650 долларов США опровергается материалами дела.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", принимая во внимание, что ответчик не получал от истцов денежных средств в виде аванса в размере 1650 долларов США, суд пришел к выводу, о том, что требования истцов о возврате ответчиком указанной денежной суммы является неправомерными, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования истцам следует отказать.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы аванса за услуги фотографа, признав заявленные требования неправомерными поскольку, указанные услуги были оказаны истцам надлежащим образом, а окончательный расчет за указанные услуги был произведен истцами непосредственно с лицом, оказавшим услуги (фотографом) на о. Маврикий (Анастасией Аксеновой), также суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде затрат на телефонные разговоры, услуг переводчика ввиду их необоснованности и недоказанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют правовую позицию Демкиных при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают их несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, с которыми согласилась судебная коллегия.

Правоотношения сторон определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демкина А.В., Демкиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи