Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-13830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу по иску Т. к ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования, просила суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.09.1989 года по 21.06.1994 года период обучения в Башкирском государственном педагогическом институте, а также период работы с 01.11.2013 года по 01.04.2015 года в должности учителя английского языка ГБОУ г.Москвы "Школа N285 им. В.А. Молодцова", назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.11.2014 года.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2013 г. истица обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.11.2013г. (протокол заседания N 23) в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В бесспорном порядке истице в специальный стаж включено 19 лет 1 месяц 28 дней. Периоды работы с 01.09.1989 года по 21.06.1994 года период обучения в Башкирском государственном педагогическом институте, а также период работы с 01.11.2013 года по 01.04.2015 года в должности учителя английского языка ГБОУ г. Москвы "Школа N285 им. В.А. Молодцова" в специальный стаж не включены.

Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17.12.2015г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 03.10.2013г. истица обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.11.2013г. (протокол заседания N 23) в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

В бесспорном порядке истице в специальный стаж включено 19 лет 1 месяц 28 дней. Периоды обучения с 01.09.1989 года по 21.06.1994 года в Башкирском государственном педагогическом институте, а также период работы с 01.11.2013 года по 01.04.2015 года в должности учителя английского языка ГБОУ г. Москвы "Школа N285 им. В.А. Молодцова" в специальный стаж не включены.

Согласно трудовой книжке в период с 15.08.1987г. по 19.08.1989 г. истица работала в должности учителя начальных классов средней школы N 18 в Белорецком ГОРОНО. Приказом от 02.08.1989г. N 86 уволена с занимаемой должности в связи с поступлением на обучение в Башкирский государственный педагогический институт (приказ о зачислении от 02.08.1989г. N 323/с). 28.06.1994г. приказом N 222/к отчислена из числа студентов Башкирского государственного педагогического института в связи с окончанием ВУЗа. Приказом от 15.08.1994г. N 225 принята в Школу-гимназию N 17 на должность учителя иностранного языка.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 данного Закона).

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, а также предусматривалась возможность включения в стаж работы учителей времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу в связи с изданием постановления Совета М. - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. " 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета М.Р. по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой". Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не была предусмотрена.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Удовлетворяя требования о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период обучения в Башкирском государственном педагогическом институте 01.09.1989г. по 21.06.1994г. года, суд правильно исходил из того, что в спорный период на истицу распространялось действие Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

При включении в специальный стаж период работы с 01.11.2013 г. по 01.04.2015г. в должности учителя английского языка ГБОУ г. Москвы "Школа N 285 им. В.А. Молодцова, суд исходил из того, что работа истца в спорный период работы проходила в учреждении и в должности, предусмотренных Списком, что является основанием для включения периода работы в специальный стаж.

Соглашаясь с выводами суда судебная коллегия исходит из следующего.

Из трудовой книжки истицы видно, что с 05.03.2009г. по настоящее время истица работает в ГБОУ г. Москвы "Школа N 285 им. В.А. Молодцова в должности учителя английского языка. Данное обстоятельство подтверждается также справкой выданной ГБОУ г. Москвы "Школа N 285 им. В.А. Молодцова от 08.12.2015г. N 100.

Согласно справке работодателя от 30.05.2016 г,, истица с 05.03.2009 г. осуществляет педагогическую деятельность в ГБОУ г. Москвы "Школа N 285 им. В.А. Молодцова в должности учителя, выполняла обязанности по воспитанию и образованию детей в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

В соответствии с Законом РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 3 Правил от 29.10.2002 г. в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Списком от 29.10.2002 г. в пункте 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрены должности учителя, в свою очередь, пунктом 1.1. раздела "Наименование учреждений" предусмотрена "школа".

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213 от 24.07.2009 года).

С учетом вышеуказанных периодов, учтенных судом первой инстанции, а также периодов принятых в добровольном порядке пенсионным органом, стаж истицы на момент разрешения спора составил более 25 лет. Таким образом, выводы суда о назначении истцу пенсии с момента возникновения права с 13.11.2014 г., коллегия находит обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи