Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-14452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Хапаевой С.Б., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Адровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года частную жалобу Жиляковой Татьяны Андреевны на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя Жиляковой Т.А. - Буряковой М.А., судебная коллегия

установила:

Жилякова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе Шереметьевской таможне о признании неправомерными действия должностного лица по отнесении ввезенных товаров к товарам, не предназначенным для личного пользования.

В судебном заседании представитель истца Бурякова М.А. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда от 16 марта 2016 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Жилякова Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит об отмене определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что акт таможенного досмотра товаров N 1005010/040615/Ф003111 от 04.06.2015 и акт отбора проб и образцов N 1005010/040615/000435 от 04.06.2015 приняты в рамках административного дела о привлечении к административной ответственности, истец не согласен с доводами инспектора в части отнесения товаров - к товарам не для личного пользования, соответственно, заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ при разрешении административного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспаривание действий и решений должностного лица, осуществляемых в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, осуществляется в ходе рассмотрения данного дела в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Однако, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возбуждении дела в отношении истицы об административном правонарушении, в связи с чем, вывод суда о наличии такого дела необоснован, а о прекращении производства по настоящему делу - преждевременен.

Кроме того, из искового заявления не следует, что оно подано в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, у суда отсутствовали условия принятия его к производству на основании ст. 133 ГПК РФ, что свидетельствует о неправильно избранном судом виде судопроизводства. При отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении оспаривание действий и решений должностного лица, обладающего публичными полномочиями, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 218 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а дело возвращению в суд для рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области

от 16 марта 2016 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном Кодексом Административного Судопроизводства РФ.

Председательствующий

Судьи