Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-14529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Антоневич Елены Анатольевны, Слезкина Романа Вячеславовича на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Антоневич Е.А., Слезкина Р.В. к Михайлову С.В. о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:111 с исключением сведений из ГКН,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Антоневич Е.А., Слезкина Р.В. обратились в суд с иском к Михайлову С.В. о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:111 с исключением сведений из ГКН. В своем уточненном исковом заявлении истец просил признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка, с кадастровым номером 50:26:0100206:111 по адресу: "данные изъяты", район Красная Пресня, участок "данные изъяты", принадлежащего ответчику исключив сведения из ГКН и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:226 по адресу: "данные изъяты", участок под домом "данные изъяты". В исковом заявлении истец указал, что "данные изъяты" Андреев Сергей Юрьевич по договору купли-продажи земельного участка продал, а Слезкин Р.В. купил земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100206:226 площадью 1 000 кв.м., с категорией земли: не установлена, с видом разрешенного использования "для индивидуального предпринимательства" по адресу: "данные изъяты", участок под домом "данные изъяты", для чего был заключен кредитный договор "данные изъяты" в ОАО "Сбербанк России". В договоре указано, что строений на участке нет. Переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты". Перед заключением вышеуказанного договора был выезд на место специалистов по оценке земельного участка, с целью определения рыночной стоимости земельного участка. "данные изъяты" Наро-Фоминским городским судом было принято решение по иску Слезкина Романа Вячеславовича к Антоневич Е.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением, вступившем в законную силу "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100206:226, площадью 1 000 кв.м., с категорией земли: не установлена, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: "данные изъяты", участок под домом "данные изъяты" был признан в общую долевую собственность по 1/2 доли между истцом и ответчиком. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда по делу "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Антоневич Е.А. к Слезкину Р.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок были удовлетворены. Решением суда было прекращено право общей долевой собственности указанный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", участок под домом "данные изъяты", между Антоневич Е.А. с одной стороны, и Слезкиным Р.В. с другой стороны. В собственность Антоневич Е.А. и Слезкина Р.В. суд определилземельные участки, площадью по 500 кв.м. по вышеуказанному адресу в указанных координатах. Право собственности Антоневич Е.А. было зарегистрировано. В дальнейшем при проведении процедуры межевания и сдачи документов в отдел кадастрового учета "данные изъяты" ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" было выявлено, что по соответствию с кадастровыми сведениями, границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:111.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику. Истцы считают, что на протяжении 4 лет их участок не был огорожен и не проведена процедура межевания, а ответчик в 2015 году решилвоспользоваться данным случаем, и по своим документам о собственности на свой земельный участок "данные изъяты" поставили на кадастровый учет свой земельный участок на местоположение земельного участка "данные изъяты", принадлежащего истцам. В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ответчика ошибочно земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100206:111 оказался по межевому плану на местности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:226.

Истец Антоневич Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась.

Истец Слезкин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представитель истцов по доверенностям -Леденев Д.А. в судебное заседание явился уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме (л.д.81), просил исковые требования удовлетворить. В части заявленного требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:226 отказался от иска в соответствии со ст. ст. 39,173,220 ГПК РФ, о чем судом постановлено определение.

Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Горина И.Е. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо Михайлов B.C. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представитель 3-го лица Михайлова B.C. - Горина И.Е., в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо Андреев С.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда, где точно расположен земельный участок, ранее принадлежавший Андрееву С.В. и проданный им, он не помнит, ранее была черепно-мозговая травма.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по "данные изъяты" в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалах дела представлено заявление.

Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица Администрации Наро - Фоминского муниципального района "данные изъяты" Исакова А.Н. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцы купили земельный участок в 2011 году без установления границ, без координат характерных точек, что не дает основания признавать незаконным межевание ответчика Михайлова С.В., при этом ссылок на закон и нормы, согласно которых можно сделать выводы, что межевание Михайлова С.В. было сделано незаконно, нет. Стороной истца данных доказательств не представлено. Также, Исакова А.Н. пояснила, что утвержденного генерального плана территории не имеется.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Антоневич Е.А., Слезкин Р.В. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что "данные изъяты" Андреев Сергей Юрьевич по договору купли-продажи земельного участка продал, а Слезкин Роман Вячеславович купил земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100206:226, площадью 1 000 кв.м., с категорией земли: не установлена, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: "данные изъяты", участок под домом "данные изъяты", для чего был заключен кредитный договор "данные изъяты" в ОАО "Сбербанк России". В договоре указано, что строений на участке нет. Переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты". При этом, плана приобретенного земельного участка не имелось.

"данные изъяты" Наро-фоминским городским судом было принято решение по иску Слезкина Романа Вячеславовича к Антоневич Елене Анатольевны о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением, вступившим в законную силу "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100206:226, площадью 1 000 кв.м., с категорией земли: не установлена, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: "данные изъяты", участок под домом "данные изъяты" был признан в общую долевую собственность по 1/2 доли между истцом и ответчиком. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда по делу "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Антоневич Е.А. к Слезкину Р.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок были удовлетворены. Решением суда было прекращено право общей долевой собственности указанный земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", участок под домом "данные изъяты", между Антоневич Е.А. с одной стороны, и Слезкиным Р.В. с другой стороны. В собственность Антоневич Е.А. и Слезкина Р.В. суд определилземельные участки, площадью по 500 кв.м. по вышеуказанному адресу в указанных координатах согласно учетной карточке, при этом в рамках рассмотрения гр.дела экспертиза по определению границ участка не проводилась.

В дальнейшем при проведении процедуры межевания и сдачи документов в отдел кадастрового учета "данные изъяты" ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" было выявлено, что по соответствию с кадастровыми сведениями, границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:111. Указанный земельный участок в настоящее время принадлежит ответчику Михайлову С.В. на основании договора дарения от "данные изъяты" заключенного с Михайловым B.C. площадью 1019 кв.м. Границы данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости установлены, что подтверждается кадастровым планом от "данные изъяты". В дальнейшем Михайловым С.В. на указанный земельный участок было получено свидетельство о государственной регистрации права от "данные изъяты", запись регистрации "данные изъяты".

Согласно представленного "данные изъяты" архивом Постановления Главы "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", Михайлову B.C. был выделен земельный участок 0,10 га под индивидуальное жилищное строительство, номер участка 39 в районе Красной Пресни без указания конкретного адреса, т.е. улицы (л.д.257).

"данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", Андрееву С.Ю. было выдано свидетельство на земельный участок для ИЖС и J11IX под жилой "данные изъяты" по ул. "данные изъяты"ю 1000 кв.м. (л.д.258 том "данные изъяты").

Согласно ответа Комитета Градостроительства от "данные изъяты", утвержденного генерального плана жилой застройки в районе Красной Пресни в Администрации Наро-Фоминского муниципального района не имеется (л.д.4 том "данные изъяты"). Распределение земельных участков в начале 90-х годов производилось согласно схеме индивидуальной жилой застройки района Красной Пресни (л.д.10 том "данные изъяты"), которая по настоящее время не утверждена.

Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза на основании определения суда от "данные изъяты" (л.д.237-240 том "данные изъяты"), на разрешение которой ставилось семь вопросов. Из заключения эксперта ООО "Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности" (Том "данные изъяты" л.д. 17-46) видно, что разработать варианты по устранению установленного пересечения границ земельных участков сторон, а также установлению границ земельного участка под домом "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером 56:26:0100206:226, без нарушения прав Михайлова С.В. и правообладателей соседних земельных участков, не предоставляется возможным.

Исследуемый земельный массив, с трех сторон закреплен ограждениями соседних земельных участков, представляет собой пустырь, общей площадью 3011 кв.м., на котором имеются отдельно стоящие хвойные и лиственные деревья, при этом, каких-либо построек, строений и сооружений на исследуемой территории не имеется.

Михайлов С.В. указал на местности условные границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", район Красная Пресня, уч. 39, с кадастровым номером 50:26:0100206:111.

При этом, утвержденного генерального плана жилой застройки в районе Красная Пресня "данные изъяты" не имеется, на хранение в районный архив указанный генеральный план не поступал.

В связи с изложенным, эксперт не смог провести исследование по соответствию фактических границ земельных участков сторон генеральному плану застройки.

Учитывая, что установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:226 не представляется возможным (сторона истцов не смогла показать экспертам на местности фактических границ указанного земельного участка), провести исследование по их соответствию правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Также, в связи с тем обстоятельством, что границы земельного участка с кадастровым номером50:26:0100206:226 в ГКН не установлена, провести исследования по их соответствию сведениям ГКН не представляется возможным.

При сопоставлении публичных данных содержащихся в ГКН относительно геодезических данных границ земельного участка ответчика, экспертами установлено, что указанные Михайловым С.В. фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", район Красная Пресня, уч.39, с кадастровым номером 50:26:0100206:111, соответствуют правоустанавливающим документам ( по площади 1019 кв.м.) и сведениям ГКН по расположению (геоданные границ участка представлены в таблице "данные изъяты").

Пересечения границ земельных участков сторон не имеется, так как границы земельного участка истцов не установлены.

При этом, эксперты отмечают, что границы земельного участка расположенного по адресу: "данные изъяты", р-он Красная Пресня, уч.39 пересекаются с границами земельного участка под домом "данные изъяты", указанного в решении Наро-Фоминского суда от "данные изъяты", при этом, общая площадь участка пересечения границ составляет 1000 кв.м., из которых 500 кв.м. приходится на пересечение с границами земельного участка выделенного указанным решением в собственность Антоневич Е.А. и 500 кв.м. выделенного Слезкину Р.В.

По мнению экспертов, причиной установленного участка пересечения границ земельных участков сторон явилось то обстоятельство, что границы земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0100206:226 не были установлены в ГКН в соответствии с требованиями земельного законодательства и решением суда был разделен земельный участок у которого не были установлены границы в ГКН.

При этом, как видно на представленном экспертами рис.4, свободной территории для возможности разработки вариантов устранения установленного пересечения границ земельных участков сторон не имеется.

В судебном заседании опрошенный эксперт Зотов В.Б. заключение поддержал в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцы не доказали, что границы принадлежащих им земельных участков, должны быть расположены на территории земельного участка принадлежащего Михайлову С.В. по адресу: "данные изъяты", район Красная Пресня, участок 39.

Также, суд считает, что разрешение требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка невозможно без разрешения спора о правах на земельные участки сторон в определенных границах.

Между тем выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что согласно постановлению главы администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" земельный участок "данные изъяты" выделен под индивидуальное строительство Михайлову Владимиру Сергеевичу, но конкретного адреса данный земельный участок не имеет.

Кроме того, судебная коллегия, исследуя лист дела "данные изъяты" тома 2 материалов гражданского дела, на котором указан план "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты", от "данные изъяты", пришла к выводу, что участок "данные изъяты" и участок "данные изъяты" находятся на противоположных сторонах улицы, на нечетной и четной соответственно, а поскольку, согласно постановлению главы администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", которое ни кто не отменял и не оспаривал, земельный участок "данные изъяты" выделен Михайлову Владимиру Сергеевичу, приходит к выводу, что участок "данные изъяты" Михайлову В.С. предоставлен быть не мог.

Кроме того, допрошенный по делу свидетель Сахацкая О.М., собственник земельного участка "данные изъяты", пояснила, что земельный участок Антоневич Е.В. "данные изъяты" находится на одной с ней "данные изъяты" и именно она занималась освоением и разработкой данного участка. Михайловы никогда не присутствовали и не занимались освоением земельного участка "данные изъяты".

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске истцам не имеется, поскольку предоставленные Михайловым сведения о кадастровых границах земельного участка "данные изъяты" не соответствуют действительности.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного решения суда и принятии нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Антоневич Е.А., Слезкина Р.В. к Михайлову С.В. о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в ГКН земельного участка с исключением сведений из ГКН удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100206:111 с исключением сведений из ГКН в отношении данного земельного участка по адресу "данные изъяты", Красная Пресня участок "данные изъяты", принадлежащий Михайлову Сергею Владимировичу.

Председательствующий

Судьи