Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-16028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Р. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу по иску Р. к Министерству социального развития Московской области о присвоении звания "Ветеран труда",

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, в котором просила признать незаконным решение Мытищинского УСЗН об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и признании права на присвоение почетного звания.

Требования мотивировала тем, что 12.08.2015г. истица обралась в Мытищинское УСЗН с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". Решением Комиссии от 25.08.2015г (протокол N 16) в присвоении звания "Ветеран труда отказано. Считает, что решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Общий стаж трудовой деятельности составляет более 45 лет, а именно с 05.09.1967, о чем свидетельствует справка, выданная ООО НТЦ "Ферммаш" от 27.05.2015 года, а также записи в трудовой книжке. На протяжении всей трудовой деятельности истица, находясь на различных должностях, добросовестно исполняла свои обязанности. Была награждена ведомственными знаками отличия: в 1976 году объявлена благодарность в ознаменование праздника 1 мая; в 1976 году в ознаменование праздника Октября и за работу в 4 -кв занесена на доску почета; в 1977 году за достигнутые успехи в работе, активное участие в общественной жизни института объявлена благодарность; в 1978 году за достижение высоких показателей в труде награждена почетной грамотой; в 1985 году за успехи в труде, в ознаменование 8 марта объявлена благодарность; в 1986 году по итогам работы за 2-е полугодие 1985 года занесена на доску почета; в 1988 году в честь 71-й годовщины Великого Октября объявлена благодарность; в 1990 году в честь 72-й годовщины Великого Октября награждена почетной грамотой.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24.11.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что Р. на протяжении всей своей трудовой деятельности работала на различных должностях и общий стаж трудовой деятельности составляет более 45 лет, о чем свидетельствует справка, выданная ООО НТЦ "Ферммаш" от 27.05.2015 года, а также записи в трудовой книжке.

12.08.2015г. Р. обратилась в Мытищинское УСЗН с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". В качестве обоснования права на присвоения звания "Ветеран труда" истица указала, что имеет ведомственные знаки отличия, среди которых: благодарность в ознаменование праздника 1 мая, занесение на доску почета в ознаменование праздника Октября и за работу в 4-кв, благодарность за достигнутые успехи в работе, активное участие в общественной жизни института, почетная грамота за достижение высоких показателей в труде, благодарность в ознаменование 8 марта, занесение на доску почета по итогам работы за 2-е полугодие 1985 года, благодарность в честь 71-й годовщины Великого Октября, почетная грамота в честь 72-й годовщины Великого Октября.

Решением Комиссии по присвоению звания "Ветеран труда", гражданам, имеющим место жительство в Московской области от 25.08.2015г. (протокол заседания N 16) в присвоении звания "Ветеран труда" истице отказано, поскольку отсутствуют государственные (ведомственные) награды.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, по смыслу статьи 1 Федерального закона "О ветеранах" звание "Ветеран труда" присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда. Понятие "продолжительный добросовестный труд" конкретизируется, в частности в п. 2 ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона, которым установлено, что являются ветеранами труда лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

При этом определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, то есть получение награды за основную трудовую деятельность гражданина.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации указанного правомочия Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2006 г. N 655/26 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области, и определены ведомственные знаки отличия в труде, учитываемые при рассмотрении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 2.1 Положения, звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей настоящего постановления к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что благодарности, объявленные истице, почетные грамоты, поощряющие приказы и распоряжения работодателя не относятся к ведомственным наградам, и в связи с этим оснований для присвоения звания "Ветеран труда" не имеется.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи