Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-16060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Спиридонова Павла Александровича и Рытовой Татьяны Михайловны на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Спиридонова П.А., Рытовой Т.М. к Администрации с. "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Спиридонов П.А и Рытова Т.М. обратились в суд с требованием обязать Администрацию сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района "данные изъяты" предоставить им в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" для муниципальных нужд квартиру общей площадью 64 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что зарегистрированы и постоянно проживают семьей, состоящей из 4-х человек в комнате площадью 20,2 кв. м? расположенной в "данные изъяты", собственником которой является истец Спиридонов П.А. Дом, в котором проживают истцы подлежит сносу, а комната - изъятию для муниципальных нужд. Решение данного вопроса возложено на ООО "Солнечный парк", сотрудники которого сообщили, что при переселении истцам будет предоставлено жилое помещение, эквивалентное имеющемуся, а именно комната в квартире коммунального заселения жилой площадью 20,2 кв.м. Истцы с данным решением не согласны, так как считают, что относятся к малоимущей семье и в соответствии с действующим законодательством с учетом зарегистрированных в комнате 4-х человек истцам должна быть предоставлена квартира, общей площадью 64 кв.м. Поскольку в администрации сельского поселения Володарское истцам также было отказано в предоставлении квартиры площадью 64 кв.м. взамен изымаемой, истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель администрации сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района "данные изъяты" в судебное заседание не явился. Ранее возражал против удовлетворения иска, пояснив в судебном заседании, что "данные изъяты" в соответствии с муниципальной адресной программой "Развитие застроенных территорий центральной и южной частей поселка Володарского. "данные изъяты"", утвержденной решением Совета депутатов сельского поселения Володарское от "данные изъяты" "данные изъяты", Постановлением Главы сельского поселения Володарское от 24.12.2012г. "данные изъяты" подлежит сносу. В комнате площадью 20.2 кв. м. в "данные изъяты" зарегистрированы и проживают четверо: истцы Спиридонов П.А..

Рытова Т.М. и их двое несовершеннолетних детей. Взаимодействие с собственниками жилых помещений по вопросам, связанным с уплатой возмещения или предоставления иного жилого помещения, согласно положениям Договора о развитии застроенной территории "данные изъяты"-Аз от 11.02.2013г. является застройщик ООО "Солнечный парк". Истец Спиридонов II.А. является собственником жилого помещения, состоящего из комнаты, площадью 20,2 кв.м. и только он может являться стороной по соглашению, заключаемому в силу ст. 32 ЖК РФ. Семья Спиридонова П.А. не признана малоимущей и на очереди на улучшение жилищных условий они не стоят. В связи с чем, истцам при переселении может быть предоставлено жилое помещение, эквивалентное имеющемуся, а именно - комната в квартире коммунального заселения, жилой площадью 20,2 кв.м. В соответствии с действующим законодательством, уплата возмещения либо предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости носят компенсационный характер, а не направлены на улучшение жилищных условий собственником изымаемых жилых помещений. Таким образом, истцам может быть предоставлена квартира, площадью 64 кв.м., но только с доплатой, сумма которой предварительно обсуждается с застройщиком. Обращений в администрацию о намерении заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого в порядке ч.8 ст. 32 ЖК РФ от истцов не поступало. Представитель ответчика считает, что законные права и интересы истцов, как и их детей ничем не нарушаются, в связи с чем, требования истцом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Спиридонов П.А., Рытова Т.М. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальной адресной программой "Развитие застроенных территорий центральной и южной частей поселка Володарского Ленинского муниципального района "данные изъяты"", утвержденной решением Совета депутатов сельского поселения Володарское от "данные изъяты" "данные изъяты", Постановлением главы сельского поселения Володарское от "данные изъяты" "данные изъяты" "О развитии застроенных территорий центральной и южной частей поселка Володарского Ленинского муниципального района "данные изъяты"" жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" подлежит сносу. А жилые помещения, расположенные в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с постановлением главы сельского поселения Володарское от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об изъятии жилы помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты"".

Истец Спиридонов Павел Александрович является собственником комнаты, жилой площадью 20.2 кв.м. с 1/3 долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, расположенной в "данные изъяты", указанного "данные изъяты", подлежащего сносу. В квартире проживают и зарегистрированы четыре человека: Спиридонов П.А. со своей женой Рытовой Т.М. и двумя несовершеннолетними детьми Рытовой А.А., Спиридоновой И.П.

Истцами заявлены требования о предоставлении им квартиры, общей площадью 64 кв.м. с учетом зарегистрированных там четырех человек, тогда как с учетом обладания истцом жилым помещением, состоящей из одной комнаты, площадью 20,2 кв.м., а также положений ст. 98 ЖК РФ они вправе требовать предоставления благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому помещению, а именно - комнаты в квартире коммунального заселения жилой площадью 20,2 кв.м.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в настоящий момент вопрос о предоставлении семье истцов какого-либо конкретного жилого помещения не решается, никаких исковых требований со стороны Администрации по вопросу предоставления истцам жилого помещения не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 32,57,98 ЖК РФ, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение обращения истцов с заявлением о намерении заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова Павла Александровича и Рытовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи