Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-16344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционные жалобы Терпеньянца Р. В., Мешковой Ю. Р. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу по иску Кеворковой С. А. к Терпеньянцу Р. В., Мешковой Ю. Р. о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Терпеньянц Р.В. по доверенности Ивановой Т.В., Кеворковой С.А.,

установила:

Кеворкова С.А. обратилась в суд с иском к Терпеньянцу Р.В., Мешковой Ю.Р. о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что с "данные изъяты" Кеворкова С.А. состояла в браке с Терпеньянцом Р.В., указанный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты".

В период брака были приобретены 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго-западной части кадастрового квартала, и автомобиль "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190.

Имущество было оформлено на ответчика Терпеньянца Р.В., который после расторжения брака по договору от "данные изъяты" подарил Мешковой Ю.Р. имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", при совершении указанной сделки Терпеньянц Р.В. не получил нотариальное согласие Кеворковой С.А. на совершение сделки дарения.

Кеворкова С.А. просила суд признать недействительным договор дарения от "данные изъяты" между Терпеньянцом Р.В. и Мешковой Ю.Р., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести раздел общего имущества бывших супругов между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В., выделив в собственность истца земельный участок площадью 800 кв.м, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго-западной части кадастрового квартала, и обязать Терпеньянца Р.В. выплатить денежную компенсацию за автомобиль "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190. В размере 206519 руб. 50 коп. в судебном заседании Кеворкова С.А. и ее представитель Кеворкова К.А. заявленные требования поддержали.

Представитель Терпеньянца Р.В. по доверенности Иванова Т.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что до расторжения брака между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В. был составлен брачный договор, по которому Кеворкова Р.В. и Терпеньянц Р.В. определили раздельный режим собственности супругов, имущество, за регистрированное на имя одного из супругов, является собственностью данного супруга. В этой связи, по мнению представителя ответчика, Терпеньянц Р.В. имел право в отсутствии нотариального согласия распорядится имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", подарив данное имущество Мешковой Ю.Р., также личным имуществом Терпеньянца Р.В. по условиям брачного договора является автомобиль "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190. Просила суд в удовлетворении заявленного Кеворковой С.А. иска отказать.

Мешкова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, поступила телеграмма, в которой Мешкова Ю.Р. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленного Кеворковой С.А. иска просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, суду был представлен письменный отзыв, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" возражало против удовлетворения требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вопрос об удовлетворении исковых требований Кеворковой С.А. оставлял на усмотрение суда.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Кеворковой С. А. удовлетворен частично.

Признан недействительным договор дарения от "данные изъяты" между Терпеньянцом Р.В. и Мешковой Ю.Р. в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго- западной части кадастрового квартала.

За Терпеньянцом Р. В. признано право собственности на автомобиль "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190.

В пользу Кеворковой С.А. с Терпеньянца Р. В. взыскана денежная компенсация за долю в общем имуществе в виде автомобиля "Хендэ Солярис" в размере 206519 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска Кеворковой С.А. в части требований к Терпеньянцу Р.В., Мешковой Ю. Р. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" "данные изъяты" и о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго-западной части кадастрового квартала отказано.

С вынесенным по делу решением Терпеньянц Р.В. и Мешкова Ю.Р. не согласились. Обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом собственности супругов является режим совместной собственности.

Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки с недвижимым имуществом необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течении года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.1 ст.42 Семейного кодекса РФ супруги вправе при заключении брачного договора изменить режим совместной собственности и установить режим раздельной собственности супругов.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы и установил, что Кеворкова С.А. состояла в браке с Терпеньянцом Р.В. с "данные изъяты". Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" брак между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В. был расторгнут, решение вступило в законную силу "данные изъяты".

Согласно договору купли-продажи от 02.08.2013г. Терпеньянц Р.В. приобрел в собственность имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго-западной части кадастрового квартала, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" "данные изъяты".

По договору купли-продажи от "данные изъяты" Терпеньянц Р.В. приобрел в собственность автомобиль "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190.

Согласно условиям брачного договора от "данные изъяты" Кеворкова Р.В. и Терпеньянц Р.В. установили законный режим имущества супругов, по которому все имущество, приобретенное Кеворковой Р.В. и Терпеньянцем Р.В. в период брака по возмездным сделкам, является совместной собственностью супругов, кроме квартиры по адресу: "данные изъяты", Подмосковный бульвар, "данные изъяты", которая является личной собственностью Кеворковой С.А. Также согласно условиям брачного договора от "данные изъяты", имущество полученное каждым из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его личным имуществом и не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, при этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Суду был представлен оригинал брачного договора от "данные изъяты" между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В., который приобщен к материалам дела.

Также суду представлена нотариальная копия брачного договора от "данные изъяты" между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В., по условия которого все имущество, приобретенное Кеворковой Р.В. и Терпеньянцем Р.В. в период брака по возмездным сделкам, является совместной собственностью супругов, кроме квартиры по адресу: "данные изъяты", Подмосковный бульвар, "данные изъяты", которая является личной собственностью Кеворковой С.А. Также по условиям брачного договора от "данные изъяты" имущество полученное каждым из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его личным имуществом, и не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, при этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Таким образом, согласно буквальному толкованию договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, несмотря на то обстоятельство, что между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В. были заключены два брачных договора - от "данные изъяты" и от "данные изъяты", между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В. был установлен законный режим собственности (т.е. режим совместной собственности) на имущество приобретенное супругами по возмездным сделкам, к числу которых относится и договор купли-продажи земельного участка.

Доводы представителя Терпеньянца Р.В. о том, что по условиям брачного договора Кеворкова Р.В. и Терпеньянц Р.В. определили раздельный режим собственности супругов, по которому имущество, зарегистрированное на имя одного из супругов, является собственностью данного супруга, суд счел не основанным на фактических обстоятельствах и буквальном толковании брачных договоров от "данные изъяты" и от "данные изъяты".

На основании ст. 34 СК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и автомобиля "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190, приобретенное Терпеньянцем Р.В. по договорам купли-продажи, т.е. возмездным сделкам, является общим имуществом бывших супругов Кеворковой Р.В. и Терпеньянца Р.В.

Разрешая спор о признании договора дарения земельного участка недействительным, суд установил, что по договору купли-продажи от "данные изъяты" Терпеньянц Р.В. приобрел в собственность имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго- западной части кадастрового квартала(т.1 л.д.138).

Имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является общим имуществом бывших супругов Кеворковой Р.В. и Терпеньянца Р.В., так как приобретено супругами во время брака по возмездной сделке.

По договору дарения от "данные изъяты" Терпеньянц Р.В. подарил Мешковой Ю.Р. имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" "данные изъяты".

В силу требований. 3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки с недвижимым имуществом необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем, в деле правоустанавливающих документов "данные изъяты" отсутствует нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги Кеворковой С.А. при совершении договора дарения от "данные изъяты". При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что Терпеньянцем Р.В. при совершении сделки дарения в отношении недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" было нарушено требование ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Данное обстоятельство в силу требований ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ и ст. 173.1 ГК РФ влечет признание недействительным договора дарения от "данные изъяты" между Терпеньянцом Р.В. и Мешковой Ю.Р. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

В тоже время суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кеворковой С.А. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от "данные изъяты" "данные изъяты", т.к. оспаривание зарегистрированного права производится путем предъявления соответствующего иска, а не путем признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом Кеворковой Р.В. заявлено требование при разделе общего имущества супругов о выделе ей, Кеворковой Р.В., в собственность в натуре земельного участка площадью 800 кв.м, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго-западной части кадастрового квартала.

В силу требований ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Терпеньянца Р.В. пояснил суду, что Мешкова Ю.Р. на основе договора дарения от "данные изъяты" подарила в пользу Куратова П.М. имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" о чем также представлено свидетельство о государственной регистрации права от "данные изъяты".

Следовательно, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно - режима совместной собственности бывших супругов Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В. в отношении имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", необходимо предъявление иска об оспаривании зарегистрированного за Куратовым П.М. права собственности на данное имущество.

Однако указанное требование Кеворковой Р.В. по настоящему делу не заявлено, несмотря на то, что сведения о зарегистрированном за Куратовым П.М. праве собственности на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" были предоставлены суду в момент предъявления письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", поступившего в суд датой "данные изъяты" (т.1 л.д.219-221).

Таким образом, суд верно не нашел оснований для удовлетворения требований Кеворковой С.А. в части признания права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, местоположение: "данные изъяты", с. "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", участок находится в юго-западной части кадастрового квартала.

В тоже время суд пришел к выводу, что требования Кеворковой С.А. к Терпеньянцу Р.В. о разделе общего имущества в виде автомобиля "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что после расторжения брака между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В. автомобиль "Хендэ Солярис", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2012 года выпуска, гос.номер В 122 ХМ 190, находится во владении Терпеньянца Р.В.

Таким образом, при разделе общего имущества в виде автомобиля "Хендэ Солярис" между Кеворковой С.А. и Терпеньянцом Р.В. указанный автомобиль должен быть передан в собственность Терпеньянца Р.В. с выплатой Терпеньянцем Р.В. в пользу Кеворковой С.А. денежной компенсации.

Согласно отчету ООО "Глобал - оценка и экспертиза" "данные изъяты", оригинал которого представлен в судебном заседании, действительная стоимость автомобиля "Хендэ Солярис" с учетом износа составляет 413039 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ Терпеньянц Р.В. обязан выплатить Кеворковой С.А. денежную компенсацию в размере действительной стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль "Хендэ Солярис" в размере 206519 руб. 50 коп.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что действительная стоимость автомобиля "Хендэ Солярис" должна быть оценена в размере 270000 руб. 00 коп. в связи с наличием технических неисправностей (отчет ООО "Московская экспертиза независимая" "данные изъяты"В - т.2 л.д.1-25), поскольку в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что после расторжения брака между Кеворковой Р.В. и Терпеньянцом Р.В. автомобиль "Хендэ Солярис", находится в пользовании Терпеньянца Р.В. Стороной ответчика не были представлены доказательства технической неисправности автомобиля "Хендэ Солярис", которые имели место до прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака, когда указанный автомобиль находился в пользовании у Терпеньянца Р.В. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Кеворкова С.А. имеет право на получение действительной стоимости за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль "Хендэ Солярис" в соответствии с оценкой ООО "Глобал - оценка и экспертиза".

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционных жалоб Терпеньянца Р.В и Мешковой Ю.Р. о том, Кеворкова Р.В. и Терпеньянц Р.В. определили раздельный режим собственности супругов, по которому имущество зарегистрированное на имя одного из супругов, является собственностью данного супруга, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не нашли своего подтверждения в представленных суду содержании брачных договоров от 12.04.2014 и от 14.02.2015, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы Терпеньянца Р.В. о том, что суд сделал неверные выводы об эксплуатации им автомобиля и снижении вследствии эксплуатации его стоимости аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Терпеньянца Р. В., Мешковой Ю. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи