Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-16655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу Дворядкина Н.С. и апелляционную жалобу Головченко И.Н. и Вергунова С.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2016 года

по делу по иску Дворядкиной Е. Н. к Головченко И. Н., Вергунову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Головченко И. Н., Вергунова С. А. к Дворядкиной Е. Н., ЖСК "Маяк" о не чинении препятствий в пользовании квартирой, сохранении права пользования квартирой, признании справки ЖСК "Маяк" о выплате пая, свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права собственности на квартиру - недействительными, признании права собственности на 1/5 доли в квартире,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Дворядкина Н. С. к Дворядкиной Е. Н., Головченко И. Н., Вергунову С. А. о признании справки о выплате пая ЖСК "Маяк", свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное право собственности на квартиру - недействительными, признании права собственности на 1/2 долю в квартире,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Дворядкина Е.Н. обратилась в суд с требованиями к Головченко И.Н., Вергунову С.А. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, "данные изъяты".

В обоснование иска истец указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.2015 года, выданного нотариусом Люберецкого НО Московской области Рождественским Ю.В. после смерти ее матери Дворядкиной Р.А.

В указанной квартире зарегистрирована истец и ответчики, но ответчики в спорной квартире не проживают с 1995 года, т.к. имеют в собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: Московская область, "данные изъяты".

Ответчики формально сохраняют регистрацию в спорной квартире, расходы по ее содержанию не несут, не проживают в ней, тем самым нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

Ответчики предъявили встречный иск к Дворядкиной Е.Н., ЖСК "Маяк", о не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, сохранении права пользования квартирой (л.д.71-73), а также самостоятельный иск к ответчикам (гражданское дело N 2-11813/15 объединено с настоящим делом), неоднократно изменяя в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования, сформулировав их в окончательной редакции: признать справку о выплате пая N 1 от 12.02.2008 года, выданную ЖСК "Маяк" на имя Дворядкиной Р.А. недействительной, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.01.2015 года, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Рождественским Ю.В., признать недействительным зарегистрированное право собственности Дворядкиной Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, "данные изъяты", признать за Головченко И.Н. право собственности на 1/5 доли в указанной квартире.

Свои требования Головченко И.Н. мотивирует тем, что в 1989 году в спорную квартиру в ЖСК "Маяк" на основании обменного ордера была вселена семья из пяти человек: Дворядкин Н..С., его супруга Дворядкина Р.А., несовершеннолетняя дочь Дворядкина Е.Н., дочь Вергунова (Головченко) И.Н., зять Вергунов А.В.

Семья вселена в спорную квартиру в результате обмена двухкомнатной муниципальной квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты", в которой проживали Вергунова (Головченко) И.Н. и ее муж Вергунов А.В., а также двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу Московская область, "данные изъяты", в которой проживали Дворядкин Н.С., его супруга Дворядкина Р.А., несовершеннолетняя дочь Дворядкина Е.Н.

Спорная квартира, в которую въехала в результате обмена семья Дворядкина Н.С. в составе пяти человек находится в ЖСК "Маяк", пай за которую частично был выплачен бывшим членом кооператива Бардиным С.В.

В связи с рождением в 1990 году Вергунова С.А., он также был зарегистрирован в спорной квартире.

Истец по встречному иску полагает, что при вселении в спорную квартиру, передав свои права пользования ранее занимаемых всеми съезжающими жилых помещений в обмен на спорную квартиру в ЖСК "Маяк", они приобрели равные права на жилое помещение.

Вместе с тем, Дворядкина Р.А. в 2008 году оформила на себя справку члена ЖСК и зарегистрировала на свое имя право собственности на квартиру, тогда как она пай не выплачивала, сведения о регистрации права собственности на себя скрывала. Пай был выплачен бывшим членом ЖСК Бардиным С.В.

После смерти Дворядкиной Р.А. право собственности на квартиру Дворядкина Е.Н. оформила на себя на основании завещания, составленного Дворядкиной Р.А. В связи с тем, что право собственности оформлено Дворядкиной Р.А. незаконно, истцы просят удовлетворить их требования.

Третье лицо Дворядкин Н.С. заявил самостоятельные требования на спорную квартиру, в обоснование которых указал, что состоял с 1969 года в браке с Дворядкиной Р.А. В декабре 1989 года им получен обменный ордер на вселение в спорную квартиру в ЖСК "Маяк". На основании протокола общего собрания членов ЖСК "Маяк" от 25.11.1989 года он был принят в члены кооператива, а бывший владелец квартиры Бардин С.В. исключен из него. При обмене квартиры Бардин С.В. переписал на Дворядкина Н.С. выплаченную им часть пая в размере 4307,80 рублей. Стоимость всей квартиры составляла 11233,33 рублей и оставшуюся сумму пая 6925,53 рублей Бардин С.В. выплатил Дворядкину Н.С. и эта сумма была внесена на расчетный счет кооператива в 1990 году. Дворядкин Н.С. являлся членом кооператива и на него был открыт лицевой счет. В августе 1991 года брак был расторгнут и Дворядкин Н.С. выехал из квартиры, но прав на нее не отказывался, пай не передавал. О том, что Дворядкина Р.А. оформила на себя право собственности на квартиру, истец узнал в 2015 году при ознакомлении с материалами дела.

Истец полагает, что он выплатил пай в период брака, а его бывшая супруга незаконно оформила только на себя право собственности на квартиру и распорядилась ею, составив завещание.

Дворядкин Н.С. просит признать недействительной справку о выплате пая N 1 от 12.02.2008 года, выданную ЖСК "Маяк" на имя Дворядкиной Р.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.01.2015 года, признать недействительным зарегистрированное право собственности Дворядкиной Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, "данные изъяты", признать за ним право собственности на 1/2 доли в указанной квартире.

Истец Дворядкина Е.Н. и ее представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, возражали против исков Головченко И.Н., Вергунова С.А., Дворядкина Н.С. Просили применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик Головченко И.Н., ее представитель, представитель ответчика Вергунова С.А. в судебном заседании возражали против иска, просили удовлетворить их требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Дворядкин Н.С. и его представитель настаивали на своих требованиях, просили отказать в иске Дворядкиной Е.Н. и в требованиях о признании права собственности на долю за Головченко И.Н.

Представитель ответчика ЖСК "Маяк-1" в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением суда от 02.03.2016г. исковые требования Дворядкиной Е.Н. удовлетворены; прекращено право пользования Головченко И.Н., Вергунова С.А квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 61; указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Головченко И.Н., Вергунова С.А. по месту жительства по указанному адресу; в удовлетворении встречного иска Головченко И.Н., Вергунова С.А., требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Дворядкина Н.С. отказано.

Дворядкин Н.С. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Головченко И.Н. и Вергунов С.А. также не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым иск Дворядкиной Е.Н. оставить без удовлетворения, а их встречный иск удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что спорная квартира представляет собой трехкомнатную кооперативную квартиру в ЖСК "Маяк", расположенную по адресу: "данные изъяты".

На основании Решения исполнительного комитета Люберецкого Совета народных депутатов Московской области от 26.12.1989 года N 1432/25 разрешен обмен квартирами, в результате которого в спорную квартиру были вселена семья: Дворядкин Н.С., его супруга Дворядкина Р.А., несовершеннолетняя дочь Дворядкина Е.Н., совершеннолетняя дочь Вергунова И.Н. (в настоящее время Головченко) и ее супруг Вергунов А.В.

До объединения в одну семью семья Вергуновых проживала в двухкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты", а семья Дворядкиных в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 26, кв. 41.

Спорная квартира до обмена принадлежала семье члена ЖСК "Маяк" Бардину С.В., который выплатил ранее пай за квартиру в размере 4000 рублей и выехал из нее в результате обмена.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Маяк" от 25.11.1989 года Бардин С.В. исключен из членов кооператива, а Дворядкин Н.С. принят в члены кооператива и на него открыт лицевой счет. В заявлении Бардин С.В. от 12.01.1990 года просил перевести пай за квартиру 4000 рублей на Дворядкину Р.А., но пай по бухгалтерской документации оформлен на нового члена кооператива Дворядкина Н.С.

Всего стоимость кооперативной квартиры составляла 11233,33 рублей, из которых 4000 рублей выплачено бывшим членом кооператива с переводом этой части пая на нового члена кооператива Дворядкина Н.С. В 1990 году Дворядкиным Н.С. выплачено в счет пая за квартиру 307,80 рублей и Дворядкиной Р.А. выплачена через банк окончательная сумма в счет пая за квартиру в размере 6925,53 рублей, полученных ею по договору дарения от 27.12.1990 г., удостоверенного в нотариальном порядке, от своей матери Бойковой Е.А.

В связи с рождением Вергунова С.А. в 1990 году, он был вселен в спорную квартиру.

15.08.1991 года брак между Дворядкиным Н.С. и Дворядкиной Р.А. расторгнут и Дворядкин Н.С. выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, создав новую семью. В январе 2010 году Дворядкин Н.С. снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с регистрацией по месту фактического жительства новой семьи. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

12.02.2008 года ЖСК "Маяк" выдал Дворядкиной Р.А. справку N 1 о выплате ею пая за квартиру в 1990 году в размере 11233,33 рублей и принадлежности ей спорной квартиры на праве собственности.

На основании указанной справки за Дворядкиной Р.А. 01.08.2008 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

22.06.2014 года Дворядкина Р.А. умерла.

Согласно завещанию от 12 марта 2009 года, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Козыревой Т.В., Дворядкина Р.А., завещала все свое имущество Дворядкиной Е.Н.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.2015 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Дворядкиной Е.Н.

Головченко И.Н. и ее сын Вергунов С.А. с 1995 года в спорной квартире не проживают, т.к. постоянно проживают в четырехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности Головченко И.Н. по адресу: "данные изъяты"

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Дворядкина Е.Н., Головченко И.Н., Вергунов С.А.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями гражданского, жилищного и семейного законодательства РСФСР, СССР и Российской Федерации, приняв во внимание, что супругами Дворядкиными в период брака выплчаен пай в размере 4307 рублей, признав выплаченный Дворядкиной Р.А. пай в размере 6925 руб. единоличной собственностью, договор дарения денежных средств от 27.12.1990 года никем не оспорен, пришел к обоснованному выводу, что доля в праве собственности на спорную квартиру должна составлять для Дворядкина Н.С. 19/100, а доля его супруги Дворядкиной Р.А. - 81/100, при этом суд указал на отсутствие правового значения того обстоятельства, на имя кого из супругов была оформлена справка о выплате пая, поскольку в силу норм семейного законодательства квартира поступила в общую собственность Дворядкиной Р.А. и Дворядкина Н.С., в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о признании этой справки недействительной; суд указал, что выехав из спорной квартиры в 1991 году и снявшись с регистрационного учета по ее адресу в 2010 году, Дворядкин Н.С. отказался от своих прав на эту квартиру, в обоснование такого вывода суд указал и на пояснения самого Дворядкина Н.С., согласно которым он выехал из квартиры, оставив ее бывшей семье; в удовлетворении требования о выделе супружеской доли суд отказал, применив последствия пропуска срока исковой давности; в части требований о признании права собственности Головченко И.Н. на 1/5 доли в праве на квартиру суд указал на отсутствие оснований для его удовлетворения в связи с тем, что Головченко И.Н. не участвовала в выплате пая, квартира приобретена в порядке обмена двух муниципальных квартир. Поскольку Дворядкина Р.А. завещала все свое имущество в пользу своей дочери Дворядкиной Е.Н., а спорная квартира принадлежала умершей Дворядкиной Р.А. на праве собственности, выдел супружеской доли при наследовании имущества Дворядкиным Н.С. не произведен, и отказано в удовлетворении иска о разделе супружеского имущества, то оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию суд не нашел; суд пришел к выводу, что ответчики по первоначальному иску добровольно выехали из спорной квартиры, приобрели право на иное жилое помещение, в спорной квартире не проживают без уважительных причин, в связи с чем суд признал их утратившими право пользования жилым помещением и отказал в удовлетворении их встречных требований о не чинении препятствий в пользовании спорной квартиры за отсутствием у них прав на нее.

Доводы жалобы Дворядкина Н.С. о не согласии с отказом в удовлетворении исковых требований не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса РСФСР в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18 летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступивших в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке (ст. 114 Жилищного кодекса РСФСР).

Лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме ЖСК производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (статья 118 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 125 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что права и обязанности члена ЖСК, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива

Согласно подпункту "в" пункта 19 Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 02 октября 1965 года N 1143, член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Закона "О собственности в РСФСР", вступившего в действие в 1990 году, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооператива, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, паи, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно, увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.)

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доля в праве собственности Дворядкина Н.С. составляет 19/100 доли, поскольку имеющийся договор дарения денежных средств от 27.12.1990 года, удостоверенный нотариально, подтверждает факт дарения 7000 рублей для выплаты ссуды в ЖСК "Маяк" Дворянкиной Н.С. ее матерью Бойковой Е.А.

Применяя срок исковой давности с момента, когда Дворядкин Н.С. фактически отказался от прав на спорную квартиру, выехав из нее в 1991 году, а в последующем снялся с регистрационного учета 21.01.2010 г., в нотариально удостоверенном заявлении от 2015 года подтвердил свой отказ на имущество, суд отказал в удовлетворении требований Дворядкину Н.С.

Судебная коллегия не может согласиться с применением срока исковой давности с 1991 года, но вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сам по себе факт расторжения брака в 1991 году не подтверждает отказ истца от своих прав на принадлежащее ему имущество. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также считает, что Дворядкиным Н.С. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В представленном заявлении, удостоверенном нотариально 09.12.2015 г., Дворядкин Н.С. подтвердил, что в 1991 году после расторжения брака он ушел и не возражал, чтобы квартира была оформлена на Дворядкину Р.А., указав, что каким-либо образом его право при оформлении квартиры не было нарушено.

Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Дворядкиной Н.С. 01.08.2008 году, Дворядкин Н.С., оставаясь быть зарегистрированным по спорному месту жительства, не мог не знать, что право собственности зарегистрировано за Дворядкиной Р.А., которое в трехлетний срок не было оспорено. С 1991 года Дворянкин Н.С. в квартире не проживает, в 2010 году снялся с регистрационного учета и после снятия с регистрационного учета также не поставлен вопрос о признании за ним право на спорное жилое помещение с учетом супружеской доли.

Судебная коллегия считает, что срок исковой давности следует исчислять с 2008 года, с момента регистрации право собственности за Дворядкиной Р.А. Трехлетний срок исковой давности пропущен, в связи с чем судом правомерно постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Дворядкину Н.С.

Доводы жалобы о том, что Дворядкин Н.С. является до настоящего времени членом кооператива, умершая Дворядкина Р.А. в члены кооператива не принималась, объективно ничем не подтверждены, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Дворядкиной Р.А. с 2008 года.

Требование о признании справки о выплате пая недействительной, как правильно указал суд, не является надлежащим способом защиты права Дворядкина Н.С., т.к. он не был лишен возможности оспорить право Дворядкиной Р.А. на спорную квартиру, ссылаясь на наличие собственного права на 1/2 долю в праве собственности.

Доводы жалобы Головченко И.Н. и Вергунова И.Н. о сохранении за ними право пользования жилым помещением, поскольку они являлись членами семьи лица, принятого в члены ЖСК, являлись предметом судебного разбирательства, им дана в решении суда подробная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения семьи Дворядкиных в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

По смыслу вышеприведенных правовых норм право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, только в том случае, если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении.

Из представленных доказательств усматривается, что семья Головченко И.Н. в 1997 году приобрела четырехкомнатную квартиру по адресу: Московская область, Люберецикй район, пос. Томилино д. 20, кв. 4, в которой проживают по настоящее время, тем самым приобрели право на иное жилое помещение, в спорной квартире не проживают без уважительных причин.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В 1997 году Вергунову С.А. исполнилось семь лет, место его жительство являлось место жительство его матери. Доказательств, подтверждающих, что Вергунов С.А. по достижении 18-летнего возраста вселялся в спорное жилое помещение и ему чинились препятствия в его пользовании, материалы дела не располагают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. показания свидетелей, установив наличие у ответчиков иного места проживания, суд пришел к обоснованному выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер, доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, однако не содержат достаточных оснований, по которым судебная коллегия могла бы не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции.

Суд первой инстанции установилвсе значимые для обстоятельства, подробно исследовав добытые доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно разрешилспор по существу в соответствии законом, выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворядкина Н.С. и апелляционную жалобу Головченко И.Н. и Вергунова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи