Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-16721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Теребильникова Александра Геннадьевича, Гангалюка Андрея Михайловича на решение Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Теребильникову Александру Геннадьевичу, Гангалюкю Андрею Михайловичу о признании незаконным и отмене постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными договоров переуступки права аренды земельного участка, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними записи о прекращении права аренды на земельный участок, исключении сведений из ГКН,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузский городской прокурор, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 13.07.2012 N 2788 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 22.10.2012 N 3842 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду Городецкому А.Н., признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.11.2012 N 634 заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и Городецким А.Н., признать недействительным договор переуступки права аренды от 30.11.2012, заключенный между Городецким А.Н. и Теребильниковым А.Г., признать недействительным договор переуступки права аренды от 24.03.2015, заключенный между Теребильниковым А.Г. и Гангалюк A.M., прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" за Гангалюк A.M., исключить из ЕГРП сведения о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" за Гангалюк A.M. и исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020105:248.

В обоснование заявленных требований указал, проведенной проверкой установлено, что 13.07.2012 Администрацией Рузского муниципального района постановлением N 2788 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м. и установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. После проведения кадастрового учета Администрацией Рузского муниципального района 22.10.2012 издано постановление N 3842 о предоставлении Городецкому А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Между Городецким А.Н. и Администрацией Рузского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за N 634. Между Городецким А.Н. и Теребильниковым А.Г. 30.11.2012 заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым "данные изъяты" Указанные постановления администрации Рузского муниципального района истец считает незаконными, а сделки ничтожными, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Также истец считает, что спорный земельный участок предоставлен Городецкому А.Н. с нарушением Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчиков Теребильникова А.Г. и Гангалюк A.M. в судебном заседании иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО "Мосводоканал" с исковое заявление поддержал.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, представитель третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Решением Рузского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Теребильников А.Г., Гангалюк А.М. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Рузской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым "данные изъяты", по результатам которой выявлены нарушения земельного и лесного законодательства при формировании и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Администрацией Рузского муниципального района постановлением N 2788 от 13.07.2012 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м. и установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью 2000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет 09.08.2012.

После проведения кадастрового учета Администрацией Рузского муниципального района 22.10.2012 издано постановление N 3842 о предоставлении Городецкому А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Между Городецким А.Н. и Администрацией Рузского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за N 634. Между Городецким А.Н. и Теребильниковым А.Г. 30.11.2012 заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым "данные изъяты". Между Теребильниковым А.Г. и Гангалюк A.M. 24.03.2015 заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым "данные изъяты"

Ответчиками представлено суду заключение кадастрового инженера ООО "ГЕО-С", в соответствии с которым однозначного вывода о том, что земельный участок с кадастровым "данные изъяты" находится в границах 189 квартала Звенигородского участкового лесничества сделать невозможно.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в 189 квартале лесничества Московской области (Рузский муниципальный район) согласно планово- картографическим материалам лесоустройства, определяющим границы лесного фонда, которые в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1, 7, 60, 61, ЗК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не мог быть предоставлен в аренду Городецкому А.Н. администрацией Рузского муниципального района, что влечет недействительность данной сделки, а также последующих договоров переуступки права аренды земельного участка, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения в обжалуемой части мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теребильникова Александра Геннадьевича, Гангалюка Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи