Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-16952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года частную жалобу Ознобишиной Александры Кирилловны на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 года

об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

установила:

Ознобишин А. И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, приятных определением суда от 06.04.2015 в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Ознобишиной А.К. к Ознобишину А.И. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на вступление решения суда в законную силу и выдел спорного имущества ему в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали заявление.

Определением суда от 08 апреля 2016 заявление удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство.

В частной жалобе Ознобишина А.К. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что отпала актуальность обеспечения иска, наложенного определением суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального права.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Ознобишиной А.К. к Ознобишину А.И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4, 2007 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", запрета на осуществление любых регистрационных действий и сделок с данным транспортным средством.

Решением суда от 08 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 28 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены частично: произведен раздел совместном нажитого имущества; в собственность Ознобишина А.И. выделен автомобиль Mitsubishi Outlander; с Ознобишина А.И. в пользу Ознобишиной А.К. взысканы денежные средства 18547 рублей, 474845 рублей, 270500 рублей, судебные расходы; в равных долях разделен садовый дом и земельный участок в СНТ "Рубин".

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Как следует из материалов дела,

вступившее в законную силу решение суда в части взыскания с Ознобишина А.И. денежных средств до настоящего времени не исполнено. Напротив, должник ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность исполнить решение, заявляя о предоставлении рассрочки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать не невозможным исполнение состоявшегося решения суда, т.е. условия, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ не наступили.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса пот существу - отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области

от 08 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Ознобишина А.И. об отмене мер по обеспечению иска.

Председательствующий

Судьи