Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-17012/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

с участие прокурора Коханка К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Ряшиной Ю. И., представление прокурора г. Реутова на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года

по делу по иску Каплиной Г. В. к Каплину Р. Н., Каплиной Т. В., Каплиной Е. Р., Ряшиной Ю. И. и Ряшиной А. Р. о прекращении права пользования квартирой, и выселении Каплина Р. Н. из квартиры.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Каплиной Г.В., представителя Каплиной Г.В. - Балукова А.А., судебная коллегия

установила:

Каплина Г.В., уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать Каплина Р.Н., Каплину Т.В., Каплину Е.Р., Ряшину Ю.И. и Ряшину А.Р. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", выселить Каплина Р.Н. из указанной квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что является собственником спорной квартиры, где зарегистрированы сын истицы Каплин Р.Н., сноха Каплина Т.В., внучка Каплина Е.Р., внучка Чуклова Ю.И. ныне Ряшина, и дочь Ряшиной Ю.И. - Ряшина А.Р. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 143 190 руб.

Брачные отношения между сыном истицы Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. фактически прекращены в 2013 году. После прекращения брачных отношений, Каплина Т.В. с дочерьми Чукловой Ю.И. и Каплиной Е.Р. выехали из квартиры со своими вещами, какого-либо другого их имущества в спорной квартире не имеется. В настоящее время местожительство Каплиной Т.В. и ее дочери от первого брака - Чукловой (ныне Ряшиной) Ю.И. истице неизвестно.

Каплин Р.Н. в настоящее время проживает в спорной квартире, злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы, не работает, коммунальные услуги не оплачивает.

Общего хозяйства истица со своим сыном - ответчиком Каплиным Р.Н. не ведёт.

Соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования квартирой не устанавливались, алиментных обязательств в пользу ответчиков истица не имеет.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Ряшина Ю.И., действующая как в своих интересах, так и в интересах Ряшиной А.Р., возражала против заявленных исковых требований Каплиной Г.В., касающихся ее ( Ряшиной Ю.И.) дочери - Ряшиной А.Р., просила суд в этой части исковых требований отказать, против удовлетворения исковых требований в отношении других ответчиков не возражала.

Ответчики Каплин Р.Н., Каплина Т.В., действующие также в интересах Каплиной Е.Р., в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по г.о. Реутова в судебном заседании просила суд, в интересах детей, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области по г.о. Реутов в судебное заседание не явился.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Судомпостановлено:

Признать Каплина Р.Н., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Признать Каплину Т.В., "данные изъяты" года рождения, уроженку "данные изъяты", прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Признать Каплину Е.Р., "данные изъяты" года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Признать Ряшину Ю.И., "данные изъяты" года рождения, уроженку "данные изъяты", прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Признать Ряшину А.Р., "данные изъяты" года рождения, уроженку "данные изъяты", прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Выселить Каплина Р.Н., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", из "данные изъяты".

Сохранить Каплиным Р.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Ряшина Ю.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционном представлении прокурор "данные изъяты" просит отменить решение суда в части снятия с регистрационного учета Каплиной Т.В., Каплиной Е.Р., Ряшиной Ю.И., Ряшиной А.Р.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Каплина Г.В. является собственником "данные изъяты" расположенной по адресу: "данные изъяты".

Из справки, выданной жилищно-строительным кооперативом "ВЫМПЕЛ" от "данные изъяты" следует, что Каплина Г.В. полностью внесла паевой взнос в 1992 году в размере 7 042 руб.

"данные изъяты" между Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. заключён брак.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы сын истицы - Каплин Р.Н., сноха Каплина Т.В., внучка Чуклова Ю.И., внучка Каплина Е.Р. и Ряшина А.Р. - дочь снохи Каплиной Т.В.

При этом Каплин Р.Н. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи истицы "данные изъяты", Каплина Т.В. и Чуклова Ю.И. - "данные изъяты" как члены семьи Каплина Р.Н.

"данные изъяты" в спорной квартире была зарегистрирована Каплина Е.Р. - дочь Каплина Р.Н. и Каплиной Т.В., а "данные изъяты" в квартире зарегистрирована Ряшина А.Р. - дочь Ряшиной (Чукловой) Ю.И.

"данные изъяты" Чуклова Ю.И. заключила брак с Ряшиным Р.Е., после регистрации брака ей присвоена фамилия " Ряшина".

"данные изъяты" у Ряшиной Ю.И. родилась дочь Ряшина А. Р..

Ряшина А.Р. была зарегистрирована в спорной квартире "данные изъяты".

Брачные отношения между ответчиками Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. фактически прекращены в 2013 году.

После этого Каплина Т.В. с детьми Чукловой Ю.И. и Каплиной Е.Р., забрав из квартиры свои вещи, и выехала, их имущество в спорной квартире отсутствует.

В настоящее время Каплина Е.Р. - дочь ответчиков Каплина Р.Н. и Каплиной Т.В. проживает с истицей в "данные изъяты".

Мать Каплиной Е.Р. судьбой дочери не интересуется.

"данные изъяты" ответчик Каплин Р.Н. выдал своей матери Каплиной Г.В. согласие, удостоверенное нотариусом, на регулярное сопровождение Каплиной Е.Р. из средней общеобразовательной школы "данные изъяты" к месту ее временного пребывания: "данные изъяты". Мать девочки материальной помощи ребёнку не оказывает. Девочку всем необходимым обеспечивает бабушка - истица Каплина Г.В.

Ответчик Ряшина Ю.И. со своей дочерью Ряшиной А.Р. проживают в квартире, принадлежащей свекру, либо в квартире по найму.

Каплин Р.Н. в настоящее время проживает в спорной квартире, устраивает постоянно скандалы, в быту ведет себя недостойно.

Истица общего хозяйства с ответчиком Каплиным Р.Н. не ведет.

Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, благоустройством квартиры не занимаются, в проведении ремонта в квартире участия не принимали. Никакого отношения к приобретению данной квартиры ответчики не имеют.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 143 190 руб. Каких-либо мер по оплате задолженности ответчики не предпринимают.

Ответчики Каплина Т.В., Каплина Е.Р., Ряшина Ю.И. и Ряшина А.Р. членами семьи истицы не являются.

Соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования квартирой не устанавливалось, алиментных обязательств в пользу ответчиков она не имеет.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели подтвердили доводы истицы.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции, установив, что Каплин Р.Н. совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о проживании между ними не заключено, алиментных обязательств перед Каплиным Р.Н. истица не имеет, членом семьи истицы Каплин Р.Н. не является, и верно применив положения ч. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 19 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Каплина Р.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что семейные отношения между Каплиным Р.Н. и Каплиной Т.В. прекращены, совместно не проживают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Каплиной Т.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании Ряшиной Ю.И. прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку она не являлась и не является членом семьи собственника спорной квартиры.

Поскольку в судебном заседании Каплина Г.В. считала возможным сохранить за Каплиным Р.Н. право пользования жилым помещением в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, суд счел возможным удовлетворить данное требование.

Удовлетворяя исковые требования Каплиной Г.В. о прекращении права пользования спорной квартирой Ряшиной Ю.И., суд первой инстанции, верно применив положения ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 54, 61, 63 СК РФ, исходил из того, что жилищные права несовершеннолетней Ряшиной А.Р. производны от прав ее матери - Ряшиной Ю.И.

Право пользования Каплиной Т.В. спорной квартирой прекращено, в связи с чем, подлежит и прекращению право пользования спорным жилым помещением ее дочерью - Каплиной Е.Р., которая также не является членом семьи собственника - Каплиной Г.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ряшиной Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи