Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-17712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шишкина И.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года апелляционную жалобу З. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2016г. по делу по иску К.К.В. к З. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

К.К.В., действую в интересах несовершеннолетних К.А.К. и К.В.К. обратился в суд с иском к З. (Чивиной) Л.В. с иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2015г. в 12 часов 20 минут З. (Чивина) Л.В., управляя а/м марки " Рено SR" на пешеходном переходе совершила наезд на дочь истца - К.А.К., 2003 г.р., в то время когда она с братом К.В.К., 2000 г.р., шла в музыкальную школу, передвигаясь на роликовых коньках. Дети начали переходить дорогу по пешеходному переходу, К.В.К. задержался у бордюра, а К.А.К. начала переходить дорогу, удостоверившись, что на первой полосе автомобиль остановился, после чего, на второй полосе дороги она столкнулась с автомобилем под управлением ответчика. В результате ДТП, дочь истца получила телесные повреждения: ушиб левого локтя, ушиб левой скулы; психологические страдания. За время нахождения в стационаре, по ночам девочка плохо спала.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал частично, просила суд определить размер компенсации морального вреда, исходя из ее материального положения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.02.2016г. исковые требования удовлетворены частично. С З. (Чивиной) Л.В. в пользу К.К.В., взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 18.06.2015 года в 12 час. 20 мин. возле дома 37 по Борисовскому шоссе в г. Серпухове, ответчик управляя а/м марки "Рено SR", р/з С026ВВ750, совершила наезд на пешехода К.А.К.

К.А.К. доставлена в ГБУЗ МО "СГБ им. С. в травматологическое отделение. Согласно медицинской карте стационарного больного N 3440/812 ей поставлен заключительный клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб и ссадины мягких тканей левой скуловой области, ушиб левого локтевого сустава.

Согласно заключению эксперта N340 от 07.08.2015г. К.А.К. были причинены телесные повреждения: ссадины скуловой области слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, действующих тангенциально под острым углом к поверхности кожи. Образование ссадин в условиях ДТП, имевшего место 18.06.2015г., не исключается. Ссадины скуловой области слева сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением от 30.11.2015г. производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП, имевшего место 18.06.2015г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных законом, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к названным положениям закона, суд правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного его дочери, в связи с повреждением здоровья в ДТП, имевшем место 18.06.2015г.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, учел характер нравственных страданий, претерпеваемых истцом и его несовершеннолетней дочери, принял во внимание требования разумности и справедливости, и обоснованно определилденежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Оснований для изменения размера денежной компенсации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи