Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-19347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черникова А.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2016г. по делу по иску Черникова А.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением с учетом права на дополнительную жилую площадь, восстановлении в очереди,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Черникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Черников А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением с учетом права на дополнительную жилую площадь, восстановлении в очереди.

В обоснование заявленных требований указал на незаконность решения 1-го отдела ФГКУ "Западного РУЖО" от "данные изъяты" об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и наличии у него права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласился истец Черников А.А., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент увольнения с военной службы истец и члены его семьи (всего 2 человека) проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенным по адресу: "данные изъяты", общей площадью 33,1 кв.м. (на каждого члена семьи приходится 16,55 кв.м.).

"данные изъяты" истец был уволен с военной службы в запас на основании приказа МО РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" в связи с оргштатными мероприятиями, при этом, в данном Приказе указано, что Черников А.А. обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

На момент обращения в 1-й отдел ФГКУ "Западное РУЖО" с заявлением о принятии на учет нуждающихся ( "данные изъяты") истец в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоял.

Решением ФГКУ "Западное РУЖО" 1-й отдел от "данные изъяты" "данные изъяты"/ "данные изъяты" полковнику запаса Черникову А.А. было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Закон связывает возможность предоставления жилого помещения с фактом признания в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий (ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих").

Таким образом, истцом заявленны требования, вытекающие из деятельности 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, именно с решением этого органа истец связывает нарушение своих прав, вместе с тем, иск предъявлен к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, при этом, истец настаивал на своих требованиях именно к этому ответчику.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О дальнейшем совершенствовании структуры органов жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", установлено создать в составе региональных управлений жилищного обеспечения Министерства обороны территориальные отделения, в том числе 1-й отдел ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которые наделить полномочиями по разрешению вопросов о принятии военнослужащих на учет нуждающихся в улучжении жилищных условий.

В указанной связи, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Черниковым А.А заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, правомерно отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи