Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-19718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу по иску М. к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области, которым просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.09.2015г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный стаж периоды работы с 03.03.2003г. по 20.05.2003г. в должности врача терапевта в НП "Клиника Московского института кибернетической медицины"; с 21.05.2003г. по 06.03.2012г. в должности заведующего терапевтическим отделением НП "Клиника Московского института кибернетической медицины"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.06.2015г.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2015г. истец обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.09.2015г. принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с 03.03.2003г. по 20.05.2003г. в должности врача терапевта в НП "Клиника Московского института кибернетической медицины"; с 21.05.2003г. по 06.03.2012г. в должности заведующего терапевтическим отделением НП "Клиника Московского института кибернетической медицины". В бесспорном порядке Комиссией в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости засчитано 21 год 03 месяца 15 дней.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29.03.2016г. в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 24.06.2015г. истец обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.09.2015г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (30 лет). В специальный стаж истца не были включены периоды работы с 03.03.2003г. по 20.05.2003г. в должности врача терапевта в НП "Клиника Московского института кибернетической медицины"; с 21.05.2003г. по 06.03.2012г. в должности заведующего терапевтическим отделением НП "Клиника Московского института кибернетической медицины".

Согласно протоколу заседания Комиссии от 11.09.2015г. N 2235 спорные периоды работы исключены из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку организационно-правовая форма "некоммерческое партнерство" не предусмотрено Списком должностей и учреждений.

При этом в бесспорном порядке Комиссией в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости засчитано 21 год 03 месяца 15 дней.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с ст. 27 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ" (далее - Список), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ" (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Согласно п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. в разделе "Наименование должностей" предусмотрены врачи-специалисты всех наименований, к которым относятся врачи терапевты и заведующие терапевтическим отделением. Однако в разделе учреждения здравоохранения организационно-правовая форма "некоммерческое партнерство" не поименовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Из указанных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

Статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Из приведенных определений двух форм некоммерческих юридических лиц, следует, что правовое положение юридического лица, созданного в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства, в силу закона имеет существенное отличие от правового положения учреждения.

С учетом приведенных разъяснений и требований пенсионного законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа пенсионного органа во включении спорного периода работы истца в НП "Клиника Московского института кибернетической медицины" в должности врача терапевта.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи