Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-20091/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу

по иску М.Н. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании недействительным результатов служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признание приказа о расторжении служебного контракта и увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Сундуковой М.Д., просившей решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

М.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области о признании недействительным результатов служебной проверки от "данные изъяты", признании приказа от "данные изъяты" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, признании приказа о расторжении служебного контракта и увольнении со службы от "данные изъяты" незаконным, восстановлении на службе в должности заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1994 года. В должности заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с июля 2011 года. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Московской области 24.06.2015г. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 14 ч.2 ст.49 Закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выразившееся в сокрытии факта обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения и подвергнут наказанию в виде увольнения. Приказом "данные изъяты" от 29.06.2015г. Командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с ним расторгнут контракт, он уволен в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. К дисциплинарной ответственности он привлечен на основании заключения по результатам служебной проверки от 24.06.2015г., согласно которого 23.06.2015г. в ГУ МВД поступила информация о том, что сотрудниками УСБ ГУ МВД в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий задокументированы факты коррупционных обращений гражданина М.В. к ряду сотрудников, в том числе, к нему. Он и другие сотрудники в свою очередь не сообщили руководству о случаях обращения ним лица в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в установленном законом порядке.

Истец полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и соответственно к расторжению контракта, увольнению не имеется, поскольку ни из заключения служебной проверки, ни из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не усматривается, к каким коррупционным действиям пытался склонить М.В. и в чем выражена их незаконность. Также не установлено, какие противоправные действия хотел совершить М.В. с его помощью.

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными заключение по результатам служебной проверки от 24.06.2015г., приказ Начальника ГУ МВД России по Московской области от 24.06.2015г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ Командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.07.2015г. о расторжении контракта. Истец восстановлен в должности заместителя командира 1 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с 29.07.2015г. и с ГУ МВД России по Московской области в его пользу взыскано денежное довольствие за времени вынужденного прогула в размере 703755 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда 20000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказано.

ГУ МВД России по Московской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.14 ч.2 ст.49 указанного закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, М.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 1994 года, с июля 2011 года занимал должность заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

По результатам служебной проверки старшим инспектором по ПО отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по Московской области подполковником внутренней службы С.А. 24.06.2015г. составлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по Московской области генералом- лейтенантом полиции В.К. 24.06.2015г. В указанном заключение сделан вывод об увольнении заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М.Н. со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 82 Закона о службе- за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 14 ч.2 ст. 49 Закона о службе, выразившееся в сокрытии факта обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты"л/с от 24.06.2015г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 14 ч.2 ст. 49 Закона о службе, выразившееся в сокрытии факта обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, М.Н. уволен со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 82 Закона о службе.

Приказом Командира 1 полка дорожно- патрульной службы (северный) ГИБДД России по Московской области "данные изъяты" л/с от 29.07.2015г. с М.Н. расторгнут контракт, он уволен с занимаемой должности.

Изданию приказа об увольнении предшествовала служебная проверка, заключение которой представлено в материалы дела, в ходе проверки установлено, что к М.Н. обращался один раз гражданин М.В. с коррупционным предложением о провозе негабаритного катера по территории 2 батальона ДПС ( "данные изъяты"). Об указанном коррупционном предложении истец докладывать руководству не стал, так как данный гражданин позвонил и сказал, что катер его друг не повезет. Никаких денежных средств наличными или через банковский перевод от М.В. не получал.

В подтверждение изложенному в материалы дела представлено объяснение истца, факт написания данного объяснения истец не отрицал.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что действительно имел место факт обращения к истцу один раз со стороны М.В. в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о котором истец не сообщил руководству, то есть, истцом было допущено нарушение служебной дисциплины. Вместе с тем, суд сделал вывод, что исходя из буквального толкования п. 14 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель отнес к указанным нарушениям неоднократные (более одного) факты сокрытия подобных обращений. Поскольку в данном случае имело место только единичное обращение к истцу в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, с учетом положительной характеристики с места службы, то оснований для применения такого вида наказания, как увольнение со службы у ГУ МВД РФ по Московской области не имелось.

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции" на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение этой обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение.

Согласно требованиям приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 293 "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правоотношений" на сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих МВД России возложена обязанность уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения, в том числе ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим, в целях склонения к незаконному использованию своего должностного положения.

Также, в соответствии с п.14 п.1 ст. 27 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу статьи 30.1 Федерального закона "О полиции" за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции", налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.50 которого, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, из системного толкования указанных нормативных актов следует, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел применительно к п.14 п.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ является, в том числе, сокрытие единичного факта обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, что может являться основанием, в том числе, для увольнения.

Поскольку, суд первой инстанции признал установленным факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в непринятии мер к уведомлению руководства о факте обращения к нему гражданина с целью склонению его к совершению коррупционного правонарушения, то у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком увольнение истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ является законным, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск М.Н. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании недействительным результатов служебной проверки от 24.06.2015 года, признании приказа от 24.06.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, признании приказа о расторжении служебного контракта и увольнении со службы от 29.06.2015 года незаконным, восстановлении на службе в должности заместителя командира 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Московской области удовлетворить.

Председательствующий

судьи