Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-20680/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Мизюлина Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Е.А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу

по иску ГУ МВД России по Московской области к Е.А. о взыскании денежных средств за обучение,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Московской области обратилось в суд с иском к Е.А. о взыскании затрат на обучение в размере 76 748 руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что Е.А. обучался в Московском Университете МВД России с 2008 г. по 2013 г. по очной форме обучения, 13.07.2014 г. выдан диплом специалиста. По окончании университета приказом "данные изъяты"л/с от 09.08.2013 года ответчик назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против личности СО МО МВД России "Шатурский" по контракту с 13.08.2013 г. Приказом ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2015 "данные изъяты" л/с ответчик уволен по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года "данные изъяты"-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника. Выслуга лет Е.А. по состоянию на 21.10.2015 года составила в календарном исчислении - 07 лет 01 месяц 20 дней, из них 2 года 2 месяца 09 дней после окончания Университета.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на обучение в размере 76 748 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному подп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч.2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Судом установлено, что 21.03.2008 между Е.А. и истцом заключен контракт о службе в органах внутренних дел со сроком исполнения 5 лет после окончания учебного заведения, согласно которому Е.А. принял обязательство в течение трех дней после окончания учебного заведения прибыть к месту службы и служить по контракту на условиях, установленных законодательными актами о службе в органах внутренних дел и контрактом.

08.07.2013 года Е.А. получен диплом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет Министерства внутренних дел РФ", квалификация Юрист по специальности "Юриспруденция.

13.08.2013 года между истцом и Е.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Московской области "данные изъяты" л/с от 09.08.2013 года лейтенант полиции Е.А., прибывший по окончании Московского университета МВД России, назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против личности СО МО МВД России "Шатурский".

В дальнейшем в связи с переводом Е.А. на другие должности внутри подразделения ГУ МВД России по Московской области на основании соответствующих приказом заключались контракты о прохождении службы в органах внутренних дел РФ 20.05.2014 года, 04.08.2014 года, 03.12.2014 года.

21.10.2015 года по инициативе сотрудника по ст. 82 ч. 2 п. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следователь отделения по расследованию преступлений Е.А.уволен со службы.

Выслуга лет Е.А. на момент увольнения со службы составила в календарном исчислении - 07 лет 01 месяц 20 дней, из них 02 года 02 месяца 09 дней после окончания образовательного учреждения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение, предусмотрена заключенными контрактами, а также, как законодательством, действующим до 01.01.2012 года, так и после указанной даты. Поскольку увольнение со службы имело место в связи с нарушением условий контракта, а именно, увольнение до окончания 5 лет службы, то требования истца о возмещении расходов пропорционально не отработанного времени являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о применении указанных судом законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, а также о правильном установлении судом юридически значимых обстоятельств для рассмотрения спора о взыскании затрат на обучение работника.

В заключенных с ответчиком контрактах присутствуют условия об отработке ответчиком определенного срока после окончания обучения (5 лет). Работодателем понесены расходы по обучению работника (сотрудника). Увольнение работника (сотрудника) имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причине нарушений условий контракта, расчет потраченных средств не обучение произведен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы ответчика о невозможности применения к сложившимся правоотношениям норм Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик поступил в университет ранее вступления указанного закона в силу, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Федеральный закон N342-Ф3 вступил в силу с 01.01.2012 года и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает с 01.01.2012 года.

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч.6 ст.38 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции" (в редакции до 01.01.2012 года), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п.1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч11 ст.40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст.93 Федерального закона N342-Ф3 ч.6 ст.38 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С 01.01.2012 года вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст.76 Федерального закона N342-Ф3.

Законом РФ от 18.04.1991 года N1026-1 "О милиции", действовавшим в момент заключения контракта, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Вместе с тем, нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена как законодательством, действующим до 01.01.2012 года, так и после указанной даты. Поэтому суд первой инстанции правильно счел обоснованными требования истца о взыскании расходов на обучение, поскольку увольнение имело место в связи с нарушением условий контракта.

Во время обучения ответчика в Московском Университете МВД с ответчиком заключен контракта от 21.03.2008 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения, а также, возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение.

Кроме того, заключенными после обучения контрактами от 13.08.2013 года, 20.05.2014 года, 04.08.2014 года, 03.12.2014 года предусматривалось возместить ответчиком МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" затраты на обучение (п.14.13).

Доводы жалобы, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи