Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-21407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретареКрюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Овчаровой С. Е. на решение Реутовского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Овчаровой С. Е. к Дроздову Е. А. о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Овчаровой С.Е. - Перевезенцева В.Н., представителя Дроздова Е.А. - Мухина Я.Ю.,

установила:

Овчарова С.Е. обратилась в суд с иском к Дроздову Е.А., в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 50-51), просила признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.11.2015 г., выданное Дроздову Е.А. в отношении доли в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"; исключить 1/4 долю в праве собственности на "данные изъяты" из состава наследства, открывшегося после смерти Овчарова А.В.; признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на "данные изъяты" за Овчаровой С.Е.; признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на "данные изъяты" за Дроздовым Е.А.

Требования мотивированы тем, что с 09.09.1989 г. истица состояла в зарегистрированном браке с Овчаровым А.В. Спорная квартира была приватизирована супругами, и принадлежала истице и ее мужу на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого). 08.05.2015 г. Овчаров А.В. умер. Принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Овчаров А.В. завещал Дроздову Е.А. 09.11.2015 г. Дроздову Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истица полагает, что принадлежавшая Овчарову А.В. 1/2 доля в праве собственности на квартиру является совместной собственностью супругов, соответственно, 1/4 доля принадлежит по праву собственности истице, как супружеская доля.

Истица Овчарова С.Е. и представитель истицы (по доверенности Перевезенцев В.Н.) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Дроздов Е.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика (по доверенности Мухин Я.Ю.) иск не признал, ссылаясь на то, что спорная 1/2 доля квартиры являлась личным имуществом наследодателя Овчарова А.В. и не подлежала разделу между супругами, поскольку была приобретена им по безвозмездной гражданско- правовой сделке (в порядке приватизации). Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 41).

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Реутов Московской области Смирнов С.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 57), просил рассматривать дело без его участия (л.д. 47). Представил письменные объяснения по иску, в которых указал, что возражает против удовлетворения иска Овчаровой С.Е., поскольку приватизация оспариваемой квартиры 09.08.2007 г. состоялась в равнодолевую собственность по 1/2 доле, которая является личной собственностью каждого из супругов, не относится к совместно нажитому имуществу, в ней не может быть доли пережившего супруга, свои доли супруги определили при оформлении в собственность квартиры (л.д. 47).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Овчарова С.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Овчаров А.В. и Овчарова С.Е. состояли в зарегистрированном браке с 09.09.1989 г. (л.д. 6).

09.08.2007 г. между Администрацией муниципального образования "Городской округ Реутов" и Овчаровой С.Е., Овчаровым А.В. заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в равнодолевую собственность супругов была передана квартира по адресу: "данные изъяты" (л.д. 8).

06.09.2007 г. зарегистрировано право собственности Овчарова А.В. на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на названную квартиру (л.д. 11) и право собственности Овчаровой С.Е. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру (л.д. 12).

08.05.2015 г. Овчаров А.В. умер (л.д. 7).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Реутов Смирнова С.В., в производстве нотариуса имеется наследственное дело "данные изъяты" к имуществу Овчарова А.В., умершего 08.05.2015 г. С заявлением о принятии наследства по закону 19.06.2015 г. обратилась жена наследодателя Овчарова С.Е. 29.06.2015 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Дроздов Е.А. 12.11.2015 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Овчаровой С.Е. на денежные вклады. 16.11.2015 г. Дроздову Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю "данные изъяты" в "данные изъяты" (л.д. 47).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112, 1118, 1119, 1150 ГК РФ, ст. 36 ч.1 СК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что принадлежащая наследодателю 1/2 доля квартиры, переданная в собственность в порядке приватизации, является его личной собственностью, правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку указанная доля спорной квартиры полностью входит в состав наследства.

Поскольку стороной ответчика было заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя, суд, применив положения ст. 100 ГПК РФ, верно удовлетворил заявление ответчика частично, взыскав с истца 20000 руб. за услуги представителя.

Доводы апелляционной жалобы о супружеской доле были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы о завышенном размере судебных издержек, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом разрешен вопрос в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаровой С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: