Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-21564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре "данные изъяты" З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2016 года частную жалобу "данные изъяты" на определение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от "данные изъяты" исковые требования "данные изъяты" О.Ф. к "данные изъяты" П.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной - удовлетворены, иск "данные изъяты" к "данные изъяты" П.С. о признании сделок недействительными, признании права собственности признан недействительным договор дарения квартиры - удовлетворен частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", решение Подольского городского суда от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, "данные изъяты" О.Ф. обратилась в суд с кассационной жалобой.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" в передаче кассационной жалобы "данные изъяты" О.Ф. для рассмотрения в Президиум Московского Областного суда было отказано.

"данные изъяты" О.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указывая в обоснование заявления, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу "данные изъяты", шестимесячный срок для обжалования заканчивался "данные изъяты". "данные изъяты" "данные изъяты" О.Ф. обратилась в Московский областной суд с кассационной жалобой, "данные изъяты" Определением судьи Московского областного суда ей было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определение судьи Московского областного суда ею было получено только "данные изъяты". В почтовое отделение по месту жительства заявителя письмо из Московского областного суда поступило только "данные изъяты", отправлено было "данные изъяты", на руки было получено письмо только "данные изъяты". Полагает, что процессуальный срок пропущен ею по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом срока.

Определением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилась "данные изъяты" О.Ф., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 29 указано, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вступило в законную силу "данные изъяты".

"данные изъяты" О.Ф. подала жалобу "данные изъяты".

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения было получено "данные изъяты" О.Ф. "данные изъяты", дело поступило в Подольский городской суд "данные изъяты".

Заявление о восстановлении процессуального срока подано "данные изъяты".

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что ответчик должен был подать кассационную жалобу с учетом времени нахождения жалобы в кассационной в срок до "данные изъяты", заявление о восстановлении срока подано в суд "данные изъяты", то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи