Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-9252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционную жалобу Капустиной Т.М. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску Кучиной Е.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N26 по г.Москве и Московской области и Капустиной Т.М. об установлении факта признания отцовства, признании права на пенсию по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения Кучиной Е.Ю. и её представителя, Кучиной В.Г., Капустиной Т.М. и её представителя,

УСТАНОВИЛА:

Кучина В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания Шишкиным Ю.М., умершим 03.11.2009 года, отцовства в отношении её дочери Кучиной Е.Ю., 23.09.1996 года рождения, указав заинтересованным лицом мать умершего - Шишкину З.П., возражавшую в установлении юридического факта.

Определением Домодедовского городского суда от 11 апреля 2013 года заявление Кучиной В.Г. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

05.08.2013 года Кучина В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N26 по г.Москве и Московской области об установлении факта признания отцовства, признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1995 года поддерживала близкие отношения с Шишкиным Ю.М ... С 1996 года они проживали совместно, вели общее хозяйство. 23.09.1996 года у них родилась дочь Екатерина. Несмотря на отсутствие записи об отцовстве Шишкина Ю.М. в свидетельстве о рождении Екатерины, он всегда признавал её своей дочерью, содержал ребенка, заботился о нем. 03.11.2009 года Шишкин Ю.М. был убит. Установление факта признания отцовства требуется для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N26 по г.Москве и Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Установлен факт признания Шишкиным Ю.М., умершим 03.11.2009 года, отцовства в отношении её дочери Кучиной Е.Ю., 23.09.1996 года рождения. За Кучиной Е.Ю. признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

18.05.2015 года с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратилась родная сестра умершего Шишкина Ю.М. - Капустина Т.М..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 года отменено определение Домодедовского городского суда от 23 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Вопрос разрешен по существу, срок восстановлен.

В апелляционной жалобе Капустина Т.М. как наследница к имуществу Шишкина Ю.М. просит решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.17 Постановления N11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обратил внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

С учетом характера спорного правоотношения к лицам, имеющим материально-правовой интерес в данном споре, относятся наследники умершего Шишкина Ю.М..

Суд не затребовал в нотариальной конторе сведения о лицах, принявших наследство, открывшееся после смерти Шишкина Ю.М., не привлек к участию в деле в качестве ответчика наследников умершего.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (подп.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального закона и вынесении по делу нового решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия истребовала от нотариуса Шайкиной Т.А. копию наследственного дела, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Капустину Т.М. - наследницу по закону к имуществу умершего Шишкина Ю.М., произвела замену истца Кучину В.Г. на Кучину Е.Ю., учитывая достижение последней возраста совершеннолетия.

В соответствии со ст.50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судебной коллегией, 23.09.1996 года у Кучиной В.Г. родилась дочь Кучина Е.Ю ... На момент рождения ребенка Кучина В.Г. в браке не состояла. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец запись произведена со слов матери - Кучин Юрий Михайлович.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт признания Шишкиным Ю.М., умершим 03.11.2009 года, своего отцовства в отношении Кучиной Е.Ю ... Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Кучиной В.Г. о наличии фактических брачных отношениях с Шишкиным Ю.М. с 1995 года, проживании с лета 1996 года вместе с Шишкиным Ю.М. и его матерью Шишкиной З.П. в с.Вельяминово.

Сторона истца предоставила многочисленные фотографии из семейного альбома, где запечатлен Шишкин Ю.М. с Екатериной. Судебной коллегией просмотрена видеозапись встречи Шишкиным Ю.М. Кучиной В.Г. вместе с ребенком из роддома.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства сын ответчика Капустиной Т.М. - Капустин М.М. показал, что его дядя Шишкин Ю.М. попросил его быть крестным отцом Кати.

Из показаний свидетелей, допрошенных Домодедовским городским судом по заявлению Кучиной В.Г. об установлении юридического факта признания отцовства, усматривается, что Шишкин Ю.М. считал себя отцом Екатерины, заботился о ней, содержал, принимал участие в её обучении, воспитании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта признания Шишкиным Ю.М. отцовства в отношении Кучиной Е.Ю..

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Установить юридический факт признания Шишкиным Ю.М., умершим 03.11.2009 года, отцовства в отношении Кучиной Е.Ю., родившейся 23.09.1996 года у матери Кучиной В.Г.

Признать за Кучиной Е.Ю. право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Апелляционную жалобу Капустиной Т.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи