Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-17743/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Урман К. Л. на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по административному делу по административному исковому заявлению Урман К. Л. к первому заместителю Министра социального развития "данные изъяты", Балашихинскому городскому прокурору "данные изъяты" о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности рассмотреть заявления и направить ответы,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Министра социального развития "данные изъяты" Мадаевой Т.Н., представителя "данные изъяты" Перьминовой А.М.,

установила:

Административный истец Урман К.Л. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам первому заместителю Министра социального развития "данные изъяты", Балашихинскому городскому прокурору "данные изъяты" о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности рассмотреть заявления и направить ответы. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что "данные изъяты" ее сыну Урману М.Б. была установлена инвалидность, в связи с чем "данные изъяты" и "данные изъяты" она обращалась в Балашихинское управление Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" с заявлениями, в том числе, и о выдаче сыну путевки на санаторно-курортное лечение. Ответом начальника указанного управления от "данные изъяты" в выдаче путевки было отказано по мотиву не представления медицинской справки по форме "данные изъяты"/у-04. "данные изъяты" она вновь обратилась с заявлением о выдаче санаторно-курортных путевок за 2013, 2014 годы, приложив к нему необходимые справки. "данные изъяты" была выдана санаторно-курортная путевка за 2014 год, но в 2014 году полагалось выдать две путевки: за 2013 и 2014 годы. "данные изъяты" она обратилась к начальнику Балашихинского управления Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" с заявлением о предоставлении ее сыну санаторно-курортной путевки за неиспользованный год, однако, ответа на заявление не последовало. Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении ее иска о выдаче санаторно-курортной путевки за 2014 год было отказано. "данные изъяты" ею было оформлено заявление на имя Министра социального развития "данные изъяты" о предоставлении путевки за неиспользованный год, о направлении ей копий ее заявления от "данные изъяты" и ответа на ее заявление от "данные изъяты" Ответом первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" от "данные изъяты" ей было сообщено о том, что постановка на учет по обеспечению путевками на санаторно-курортное лечения для ребенка-инвалида Урмана М.Б. и сопровождающего его лица была осуществлена "данные изъяты", однако, в связи с недостаточностью финансирования из федерального бюджета не все могли быть обеспечены путевками в 2013 году. Считала, что первый заместитель Министра социального развития "данные изъяты" уклонилась от рассмотрения ее заявления по существу в части направления ей копий документов. "данные изъяты" ею были оформлены жалобы на действия первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" в адрес Министра социального развития "данные изъяты", прокуратуры "данные изъяты" и "данные изъяты", в которых она просила устранить нарушения закона. Ответом первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" от "данные изъяты" в предоставлении санаторно-курортной путевки было отказано, а требование о направления ей копий документов было проигнорировано. Сопроводительным письмом от "данные изъяты" ее жалоба на имя прокурора "данные изъяты" была направлена Балашихинскому городскому прокурору "данные изъяты" и в Министерство социального развития "данные изъяты". Ответом первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" от "данные изъяты" в предоставлении санаторно-курортной путевки повторно было отказано, требование по направлению копий документов повторно не было рассмотрено. Из ответов первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" не следует, что ее заявления были рассмотрены всесторонне и по существу всех поставленных в них вопросов. Кроме того, ответы на ее жалобы от "данные изъяты", "данные изъяты" в прокуратуру "данные изъяты" и "данные изъяты" на действия первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" были даны самим первым заместителем Министра социального развития Московской, чем были нарушены нормы как федерального, так и регионального законодательства по порядку рассмотрения обращений граждан. Ответы из Балашихинской городской прокуратуры "данные изъяты" и из администрации "данные изъяты" ей до настоящего времени не поступали. Просила признать незаконным бездействие первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" по не рассмотрению ее обращений от "данные изъяты", "данные изъяты" в части направления ей копий документов; обязать Министра социального развития "данные изъяты" рассмотреть ее заявления по существу поставленных вопросов и направить ей копии документов; признать незаконным действия первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" по рассмотрении ее заявлений на действия заместителя Министра социального развития "данные изъяты"; признать незаконным бездействие Балашихинского городского прокурора "данные изъяты" по не направлению ей в установленный срок ответа на ее заявление от "данные изъяты", обязать рассмотреть ее заявление и направить ей ответ; признать незаконным бездействие "данные изъяты" по не рассмотрению ее обращения от "данные изъяты", обязать рассмотреть ее обращение и направить ей ответ.

Представители административных ответчиков первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты", Балашихинского городского прокурора "данные изъяты" административный иск не признали.

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Урман К.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Административный истец обжалует бездействие первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" в не рассмотрении ее обращения от "данные изъяты", "данные изъяты" в части направления ей копий ее же заявления от "данные изъяты" и ответа начальника Балашихинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" на ее заявление от "данные изъяты", мотивируя это требование тем, что эти документы ей необходимы для подтверждения своих доводов при обжаловании судебного решения от "данные изъяты", которым ей было отказано в удовлетворении ее иска о предоставлении санаторно-курортной путевки.

Как следует из текста копии заявления административного истца от "данные изъяты", копия ее заявления от "данные изъяты" была представлена представителем Балашихинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" в судебном заседании в качестве доказательства по другому делу о предоставлении санаторно-курортной путевки за 2014 год (л.д.6-7).

Ответ от "данные изъяты" на заявление административного истца от "данные изъяты" был дан начальником Балашихинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" (л.д.68-69).

При таком положении дела, когда истребуемые административным истцом документы имеют отношение к действиям Балашихинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты", вытекающим из участия в судебном разбирательстве по делу с участием административного истца, заявленное исковое требование об обжаловании бездействия должностного лица Министерства социального развития "данные изъяты" применительно к Федеральному закону от "данные изъяты" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имеет правовой основы.

Кроме того, вопрос истребования письменного доказательства по другому делу (копии заявления административного истца от "данные изъяты") подлежит разрешению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а не в порядке указанного Федерального закона, как это пытается осуществить административный истец.

Копия ответа начальника Балашихинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения "данные изъяты" на заявление административного истца от "данные изъяты" (исх. "данные изъяты".07-У-139/3исх от "данные изъяты") имеется и в материалах настоящего дела, и административный истец имеет право получить его копию.

Административный истец обжалует действия первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" по рассмотрению ее заявления от "данные изъяты", поданного на действия первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты".

Поскольку первый заместитель Министра социального развития "данные изъяты" ранее рассматривала аналогичное обращение административного истца и давала на него ответ от "данные изъяты", то первый заместитель Министра социального развития "данные изъяты" правомочна была повторно дать ответ по тому же вопросу.

Как следует из текста ответа первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" в адрес административного истца (исх. "данные изъяты"ТГ-10867/08 01 от "данные изъяты"), вопрос проверки законности ранее данного ответа в нем не разрешался (л.д.16).

При таком положении дела рассмотрение заявления административного истца от "данные изъяты" и дача на него первым заместителем Министра социального развития "данные изъяты" ответа не вступает в противоречие с правовыми положениями п.6 ст.8 Федерального закона от "данные изъяты" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Административный истец обжалует бездействие прокурора Балашихинской городской прокуратуры "данные изъяты" по не направлению ей ответа на ее заявление от "данные изъяты".

Заявление административного истца в адрес прокуратуры "данные изъяты" от "данные изъяты" для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов прокуратурой "данные изъяты" было направлено и в Балашихинскую городскую прокуратуру "данные изъяты", куда оно поступило "данные изъяты"

Ответ на данное заявление Балашихинской городской прокуратурой "данные изъяты" был изготовлен "данные изъяты" (л.д.49-50) и в этот же день был сдан в почтовое отделение связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений "данные изъяты" от "данные изъяты" с отметкой почтового отделения связи о принятии почтовой корреспонденции (л.д.39-45).

Административный истец обжалует бездействие "данные изъяты" по не рассмотрению ее заявления от "данные изъяты", касающегося вопросов по предоставлению ее сыну Урману М.Б. санаторно-курортной путевки, которое было направлено в электронном виде на сайт в сети "Интернет" по адресу: msr.mosreg.ru (л.д.10-11).

Данное заявление было рассмотрено Министерством социального развития "данные изъяты", и административному истцу "данные изъяты" был дан ответ на него.

При таком положении дела, когда заявление административного истца от "данные изъяты" было рассмотрено органом, к компетенции которого относится разрешение поставленного в заявлении вопроса, связанного с социальным обеспечением инвалида, право административного истца на рассмотрение ее заявления применительно к ч.3 ст.8 Федерального закона от "данные изъяты" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" нарушено не было.

Кроме того, из официального сайта "данные изъяты" в сети "Интернет" следует, что прием корреспонденции в электроном виде для администрации "данные изъяты" осуществляется на сайте по адресу: amo@mosreg.ru.

Доказательств направления заявления в электроном виде на сайт по указанному адресу административным истцом не представлено.

Таким образом, установленное ст.ст.5, 9 Федерального закона от "данные изъяты" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" право административного истца на рассмотрение ее заявлений нарушено не было.

В силу действующего законодательства несогласие с ответами на заявления само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска нет.

Указанные правовые положения судом были оставлены без внимания и правовой оценки.

Кроме того, решение суда в части исковых требований по оспариванию бездействия первого заместителя Министра социального развития "данные изъяты" по не рассмотрению обращений от "данные изъяты", "данные изъяты" и действий того же должностного лица по рассмотрению заявления от "данные изъяты" фактически не мотивировано.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Урман К. Л. к первому заместителю Министра социального развития "данные изъяты", Балашихинскому городскому прокурору "данные изъяты" о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности рассмотреть заявления и направить ответы отказать.

Председательствующий:

Судьи: