Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33а-18297/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Белой С.Л.,

рассмотрела 6 июля 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Солдатова Вячеслава Николаевича на определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления Солдатова В.Н. об оспаривании Актов обследования жилищно - бытовых условий жилых помещений,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Солдатов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными Акты обследования жилищно-бытовых условий N 403 от 26.04.2016 и N 382 от 26.04.2016 жилых помещений, составленные работниками отдела жилищных и иных имущественных прав несовершеннолетних Управления опеки попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, возложить обязанность провести повторные обследования и составить новые акты обследования жилищно-бытовых условий.

В обоснование заявления Солдатов В.Н. указал, что в производстве Электростальского городского суда находится гражданское дело N "данные изъяты" по иску Рябовой И.С. к Солдатову В.Н. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и гражданское дело N "данные изъяты" по иску Солдатова В.Н. к Рябовой И.С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Определением суда от 11.05.2016 вышеуказанные дела соединены в одно производство. К участию в деле привлечено Управления опеки попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, 26.04.2016 года обследованы жилищно-бытовые условия в квартире принадлежащей истцу, а также жилищно-бытовые условия в квартире матери Рябова М.В. - Рябовой И.С. В нарушение Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, Акты обследования не в полной мере отражают подлежащие выявлению обстоятельства и не соответствуют действительности.

Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2016 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Солдатов В.Н. просит определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемые Акты обследования жилищно-бытовых условий N 403 от 26.04.2016 и N 382 от 26.04.2016 жилых помещений, могут являться одним из доказательств по вышеуказанному гражданскому делу N 2-2056/2016, находящемуся в производстве суда и подлежат оценке судом при разрешении конкретного иска как одно из доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Соответственно, Солдатов В.Н. вправе заявить суду об исключении данных актов из числа доказательств по конкретному делу, если считает, что они составлены с нарушением требований закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии заявления, по следующим основаниям.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" с 1 января 2008 г. органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Следовательно, поскольку оспариваемые Солдатовым В.Н. акты обследования как обязательное доказательство были представлены в материалы дела, связанного с воспитанием детей, они подлежат оценке судом как доказательство по делу в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.

Таким образом, для разрешения заявления Солдатова В.Н. установлен иной судебный порядок, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Солдатова В.Н., поданного в порядке КАС РФ.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи