Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-18694/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу Сухаржевского А. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2016 года по делу по административному иску Сухаржевского А. А. к Раменскому Управлению ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области о признании незаконным отказа в регистрации расторжения брака, возложении обязанности зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Сухаржевского А.А. - Бурковой О.А.,

установила:

Сухаржевский А.А. обратился в суд с административным иском к Раменскому Управлению ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области о признании незаконным отказа в регистрации расторжения брака между Сухаржевским А.А. и Маралюк О.В., возложении обязанности зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство о расторжении брака.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 25 ноября 2015 года он обратился в Раменское Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области за регистрацией расторжения брака, заключенного с Маралюк О.В., представив решение Лутугинского районного суда Луганской области, вступившее в законную силу 14 сентября 2009 года. Однако в регистрации расторжения брака истцу было отказано по причине наличия в указанном решении ошибки, а именно: решение датировано 3 сентября 2008 года, тогда как из его текста следует, что истец обратился с иском о расторжении брака 26 августа 2009 года, при этом решение вступило в законную силу 14 сентября 2009 года.

Сухаржевский А.А. считает действия Раменского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области незаконными, так как наличие описок в решении не делает его недействительным и не подлежащим исполнению. Кроме того, до недавнего времени на территории Луганской области велись военные действия, в связи с чем работа административных учреждений, в том числе судов, была прекращена. В настоящее время истец не может заключить брак с другой женщиной.

В судебном заседании представитель административного истца Буркова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в решении Лутугинского районного суда Республики Украина имеется описка либо в дате его принятия, либо в его содержании, в связи с чем она не может сообщить точную дату решения. Однако полагает, что указанное обстоятельство не имеет значения, так как в решении указана дата вступления его в законную силу - 14 сентября 2009 года, поэтому отказ в регистрации расторжения брака является незаконным.

Представитель Раменского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 23-24).

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Сухаржевского А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сухаржевский А.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сухаржевский А.А., представитель Раменского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Сухаржевского А.А. - Бурковой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2015 года Сухаржевский А.А. обратился в Раменское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области для оформления расторжения брака, предъявив решение Лутугинского районного суда Луганской области Республики Украина о расторжении брака между Сухаржевским А.А. и Маралюк О.В., датированное 3 сентября 2008 года (л.д. 11-13).

В ответе на обращение, оформленном письмом от 25 ноября 2015 года N 412-г, Раменское Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области разъяснило административному истцу, что в предъявленном им решении суда имеются разночтения в датах, которые необходимо устранить, после чего обратиться в Раменское Управление ЗАГС для государственной регистрации расторжения брака. Одновременно истцу было сообщено, что расторжение брака на основании решения суда можно оформить по месту заключения брака, то есть в Отделе ЗАГС г. Нижнекамска (л.д. 14).

В соответствии со статьей 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации расторжения брака является:

совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия;

заявление о расторжении брака, поданное одним из супругов, и вступившее в законную силу решение (приговор) суда в отношении другого супруга, если он признан судом безвестно отсутствующим, признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет;

решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

Статьей 32 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлено, что государственная регистрация расторжения брака производится органом ЗАГС по месту жительства супругов (одного из супругов) или по месту государственной регистрации заключения брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме.

Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть направлено в орган записи актов гражданского состояния в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление о государственной регистрации расторжения брака, которое направляется в форме электронного документа, подписывается простой электронной подписью каждого заявителя.

При государственной регистрации расторжения брака должна быть представлена выписка из решения суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личности бывших супругов (одного из супругов).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в запись акта о расторжении брака вносятся, в том числе, сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака.

Свидетельство о расторжении брака также содержит сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака (пункт 1 статьи 38 названного Закона).

Как следует из материалов дела, Сухаржевским А.А. в Раменское Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области было предъявлено решение Лутугинского районного суда Луганской области Украины от 3 сентября 2008 года, вступившее в законную силу 14 сентября 2009 года, в описательной части которого указано, что истец подал иск о расторжении брака 26 августа 2009 года (л.д. 11-13).

Таким образом, представленное решение содержит разночтения в датах, в связи с чем определить точную дату его принятия и, следовательно, внести в актовую запись и свидетельство о расторжении брака достоверные сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Сухаржевским А.А. требований, поскольку оспариваемые действия (бездействие) Раменского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области соответствуют закону, права и свободы административного истца не были нарушены.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Сухаржевского А.А. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухаржевского А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: