Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-19201/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу Сазоновой Е. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу по административному иску Сазоновой Е. А. к участковому уполномоченному Голицынского ОП МУ МВД России "Одинцовское" Станиславу С. В., МУ МВД России "Одинцовское", территориальному отделу N 28 Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с административным иском к участковому уполномоченному Голицынского ОП МУ МВД России "Одинцовское", МУ МВД России "Одинцовское", территориальному отделу N 28 Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в судебном заседании 19 ноября 2015 года в Одинцовском городском суде Московской области от представителя МУ МВД России "Одинцовское" она получила копию заключения по материалам проверки по ее заявлению по факту нарушения тишины в ночное время, в котором было указано: "Материал проверки ... направить в территориальный отдел N 28 Госадмтехнадзора ... ".

9 февраля 2016 года в судебном заседании в Одинцовском городском суде Московской области административный истец получила копию справки от 8 февраля 2016 года за подписью начальника - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Земцова М.Н., в которой было указано, что заключение по материалам проверки по заявлению гражданки Сазоновой Е.А. по факту нарушения тишины в ночное время в адрес территориального отдела N 28 Госадмтехнадзора Московской области не поступало.

Таким образом, МУ МВД России "Одинцовское" копию материала проверки по заявлению гражданки Сазоновой Е.А. по факту нарушения тишины в ночное время в территориальный отдел N 28 Госадмтехнадзора Московской области не направило.

На основании изложенного Сазонова Е.А. просила признать незаконным бездействие Голицынского ОП МУ МВД России "Одинцовское" в отношении ненаправления в территориальный отдел N 28 Госадмтехнадзора Московской области материалов проверки по заявлению Сазоновой Е.А. от 13 июля 2015 года по факту нарушения тишины в ночное время, поступившему в Голицынский ОП МУ МВД России "Одинцовское" 14 августа 2015 года ( "данные изъяты" обязать участкового уполномоченного Голицынского ОП МУ МВД России "Одинцовское" младшего лейтенанта полиции Станислава С.В. направить материалы проверки по заявлению Сазоновой Е.А. от 13 июля 2015 года по факту нарушения тишины в ночное время, поступившему в Голицынский ОП МУ МВД России "Одинцовское" 14 августа 2015 года (вх. N С-17), в территориальный отдел N 28 Госадмтехнадзора Московской области; обязать территориальный отдел N 28 Госадмтехнадзора Московской области уведомить Сазонову Е.А. о результатах рассмотрения и принятом решении по материалам проверки по заявлению Сазоновой Е.А. от 13 июля 2015 года по факту нарушения тишины в ночное время, поступившему в Голицынский ОП МУ МВД России "Одинцовское" 14 августа 2015 года, по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты"

В судебном заседании административный истец Сазонова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МУ МВД России "Одинцовское" - Макаров А.А. иск не признал.

Представитель административного ответчика - территориального отдела N 28 Госадмтехнадзора Московской области - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Сазоновой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сазонова Е.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2015 года в Голицынский ОП МУ МВД России "Одинцовское" поступило заявление от Сазоновой Е.А., зарегистрированной по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", в котором она просила привлечь к ответственности и разъяснить нарушителю (или нарушителям) содержание пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, статьи 2 Закона Московской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области".

На основании данного заявления в Голицынском ОП МУ МВД России "Одинцовское" 14 августа 2015 года был заведен материал "данные изъяты" вх. "данные изъяты" от 14 августа 2015 года (л.д. 22-36).

31 октября 2015 года по результатам проведенной проверки указанный материал был направлен в территориальный отдел N 28 Госадмтехнадзора Московской области, о чем в адрес Сазоновой Е.А. в этот же день было направлено соответствующее уведомление (л.д. 14-15), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений "данные изъяты" от 31 октября 2015 года (л.д. 16-17).

Вместе с тем, из ответа территориального отдела N 28 Госадмтехнадзора Московской области следует, что указанный материал в адрес отдела не поступал (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков, права и законные интересы Сазоновой Е.А. не были нарушены.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Сазоновой Е.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: